91/2018-134197(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15081/2018

г. Хабаровск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания О.А. Цой,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному  федеральному округу  

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ,  

при участии представителей: от заявителя – не явился; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, действующего  по доверенности от 01.04.2018 № 11-2018.  

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление  Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, Управление,  заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  требованием привлечь Федеральное государственное унитарное  предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»,  предприятие, лицензиат) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за  

осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в суд не обеспечил, возражений против проведения  предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой  инстанции в одном судебном заседании не представил.  

Представитель предприятия в предварительном судебном заседании  с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в  отзыве на заявление, просил отказать административному органу в  удовлетворении заявления и прекратить производство по делу об  административном правонарушении ввиду малозначительности  совершенного деяния. Также представитель возражал против перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу  в одном судебном заседании, мотивируя это необходимостью вызова в  судебное заседание представителя Управления для дачи пояснений и  ответов на вопросы лица, привлекаемого к ответственности, а также для  вручения заявителю письменного отзыва.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая принципы  достаточности и относимости имеющихся в деле доказательств, принимая  во внимание, участие в судебном заседании представителя предприятия,  установив отсутствие необходимости выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, не  усматривает наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела  по существу в одном судебном заседании, полагает, что дело  подготовлено к судебному разбирательству.  

В этой связи суд завершил предварительное судебное заседание и  приступил к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие неявившегося лица.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России», расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское  

шоссе, д. 37, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  1037724007276, ИНН 7724261610 и на основании лицензии № 162571 от  11.04.2018г. (далее – лицензия № 162571), выданной Федеральной  службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций, осуществляет услуги почтовой связи. Срок  действия лицензии – до 11.04.2023г.  

В Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному  округу поступило обращение представителя ООО «ФПС» ФИО2 по  вопросу нарушения срока хранения ФГУП «Почта России» почтового  отправления (ПО) № 68092122753654.  

По информации, предоставленной ФГУП «Почта России» от  03.08.2018 № 1.4.5-02/29660, ПО № 68092122753654, принятое 22.05.2018  в ОПС Хабаровск 680000, поступило в ОПС 682400 с. Богородское  29.05.2018 и было возвращено по обратному адресу 03.07.2018 за  истечением срока хранения. Срок хранения составил 34 дня, что на 4 дня  превышает срок, установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.  

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» нарушение  требований п.п. 4, 5, 7 условий осуществления деятельности в  соответствии с лицензией № 162571, п. 10 раздела XX Перечня  наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней  лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, ст. 16 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 34, пп. в) п. 46 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234, специалистом-экспертом Комсомольского территориального  отдела Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному  округу Пак С.Г. в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол  от 07.09.2018г. № АП-27/07/2392 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении ФГУП «Почта России» извещалось соответствующим  уведомлением от 05.09.2018 № 21278-07/27, полученным юридическим  лицом 05.09.2018 под вх. № 1.9.3.1.2-13/33454.  

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП  «Почта России» к административной ответственности по вышеназванной  норме административного законодательства.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ФГУП  «Почта России», исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему выводу.  

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ  (далее – Закон РФ «О связи»), деятельность юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг  связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).  

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О связи» оператор связи обязан  оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об  оказании услуг связи.  

Согласно подпункту в) пункта 46 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее –  Правила № 234), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать  качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными  правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой  связи, и условиями договора.  

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на  осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а также  перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области  оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением  Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня  наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней  лицензионных условий». Раздел XX указанного Постановления содержит  Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области  оказания услуг почтовой связи.  

Согласно пункту 10 данного Перечня одним из лицензионных  условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой  связи является обеспечение оказания универсальных услуг почтовой  связи (для организаций федеральной почтовой связи).  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой  связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги  почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной  основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой  связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему  почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных  

средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их  адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные  ему услуги.  

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать  установленным стандартам, а также предоставляемой операторами  почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.  

В силу пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и  почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в  течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен  договором об оказании услуг почтовой связи.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов)  исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового  отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места  назначения.  

По истечении установленного срока хранения, не полученные  адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые  почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям  за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором  между оператором почтовой связи и пользователем.  

Согласно статье 19 Закона № 176-ФЗ, права пользователей услуг  почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом,  Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О  защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской  Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на  основании лицензии № 162571 от 11.04.2018г. сроком действия до  11.04.2023г.  

В соответствии с пунктом 4 Приложения к лицензии № 162571  «Лицензионные требования» лицензиат в соответствии с данной  лицензией обязан обеспечить предоставлению пользователю:  

- приема почтовых отправлений; - обработки почтовых отправлений; - перевозки почтовых отправлений; - доставки (вручения) почтовых отправлений; 

- почтового перевода денежных средств. 

Согласно пункту 5 указанного приложения к лицензии, лицензиат  обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания  услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.  

Пунктом 7 Приложения к лицензии № 162571 предусмотрена  обязанность лицензиата выполнять требования по организационно- техническому обеспечению устойчивого функционирования сети  почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.  

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения  обращения представителя ООО «ФПС» ФИО2 Управлением  Роскомнадзора по ДФО установлен факт нарушения срока хранения  ФГУП «Почта России» почтового отправления № 68092122753654, что  подтверждается предоставленной ФГУП «Почта России» информацией от  03.08.2018 № 1.4.5-02/29660, согласно которой принятое 22.05.2018 в  ОПС Хабаровск 680000 ПО № 68092122753654 поступило в ОПС 682400  с.Богородское 29.05.2018 и было возвращено по обратному адресу  03.07.2018 за истечением срока хранения. Таким образом, срок хранения  указанного почтового отправления составил 34 дня, что свидетельствует  о нарушении установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой  связи срока хранения на 4 дня.  

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение вышеуказанных  нормативных положений и лицензионных условий, предусмотренных  лицензией № 162571, что образует объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  административную ответственность в виде предупреждения или  наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения подтверждаются  имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты  лицом, привлекаемым к ответственности.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина ФГУП «Почта России» выражается в нарушении обязательных  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Предприятие не предприняло всех возможных мер для выполнения и  организации условий при оказании услуг почтовой связи, возложенных на  него действующим законодательством. Доказательств невозможности  соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его  деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется.  

Ссылка предприятия на то, что нарушение срока хранения  почтового отправления № 68092122753654 было вызвано большим  объемом работы в ОПС с. Богородское и отсутствием достаточного  количества работников в указанном отделении связи, не освобождает  юридическое лицо от обязанности по соблюдению лицензионных условий  и не может служить основанием для освобождения предприятия от  административной ответственности.  

Также судом не принимается довод предприятия о том, что  совершенное административное правонарушение является  малозначительным.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительность административного правонарушения является  категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и  определяются судом в каждом конкретном случае.  

При рассмотрении настоящего заявления суд установил факт  нарушения предприятием условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), что подтверждается материалами дела.  

При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение  

малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это  сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях». Основанием для  освобождения от ответственности могут служить обстоятельства,  вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта,  при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от  него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Доказательств наличия указанных обстоятельств предприятием не  представлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

При этом назначение административного наказания должно  основываться на данных, подтверждающих действительную  необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, именно той  меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигала бы целей восстановления социальной справедливости,  исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых  противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве  единственно возможного способа достижения справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного  судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает  ответственность юридического лица в виде предупреждения или  наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, исходя из характера совершенного  правонарушения (превышение срока хранения почтового отправления  составило 4 дня), несмотря на повторное совершение ФГУП «Почта  России» однородного административного правонарушения, считает  возможным применить к виновному лицу административное наказание в  виде предупреждения.  

Суду не представлено доказательств, указывающих на то, что  допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб. Кроме  того, применение к юридическому лицу в рассматриваемом случае меры  ответственности в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей носило бы, по мнению суда, неоправданно карательный  характер, не соответствующий тяжести совершенного деяния.  

Процедура производства по делу об административном  правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным  лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству,  протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей  форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые  носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не  усматривается.  

Руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта  России», расположенное по адресу: 131000, 

<

...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.Г. Шестак