АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-8921/2022

06  июня  2022  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 30.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-211) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 026 080,43 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – ФИО1 директор (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 22 483 руб. 64 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленную в период январь - февраль 2022 года по договору от 26.11.2010 № 33109 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Посредством системы Мой Арбитр от истца поступили уточнения исковых требований.  Суд, рассмотрев данные уточнения, принял их в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» и ООО «Биоавтоматика» заключен договор теплоснабжения № 33109 от 26.11.2010.

Во исполнение условий договора истец в период январь - февраль 2022 года  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 027 243 руб. 01 коп. , для оплаты которой выставил счет-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией и далее с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 977 243 руб. 01 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 977 243 руб. 01 коп.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. 

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.  

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании пеней, начисленных на  основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд признает обоснованным.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным в размере 22 483 руб. 64 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 977 243 руб. 01 коп .Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 483 руб. 64 коп неустойки; 22995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 266 руб. по платежному поручению от 29.03.2022  №  585.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская