Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3415/2025

13 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Воронцова А.И., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Пазл»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2024; 

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2025 №2, ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение от 09.07.2025

по делу № А73-6172/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пазл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680511, 

<

...>; почтовый адрес: 680000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 1 611 069,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пазл» (далее – истец, ООО «Пазл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору подряда от 16.10.2023 № 29 в размере 693 575 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.01.2024 по 24.01.2024 в размере 14 000 руб., пени за нарушение сроков возврата аванса за период с 05.02.2024 по 12.04.2024 в размере 47 856,68 руб., всего – 755 431,68 руб., пени из расчета 0,1% от суммы долга 693 575 руб. за период, начиная с 13.04.2024 до момента оплаты суммы долга.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (необработанный аванс) в размере 693 575 руб., убытки (испорченный материал на сумму 483 659,69 руб., демонтаж выполненных работ на сумму 211 123 руб.) в общем размере 694 782,69 руб., пени в размере 50 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за уклонение от возврата суммы аванса в размере 172 712,02 руб. за период с 01.03.2024 по 24.06.2025, неустойки за уклонение от возврата суммы аванса из расчета от суммы долга 693 575 руб. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 25.06.2025 до момента фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

  Решением от 09.07.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Пазл» взыскан неотработанный аванс по договору от 16.10.2023 в сумме 693 575 руб., убытки в сумме 694 782, 69 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 24.06.2025 в сумме 172 712,02 руб., с 25.06.2025 проценты до момента фактической оплаты суммы долга (неотработанного аванса) в размере 693 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 109 руб. 

Этим же решением с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 002 руб.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что работы производились на основании технического задания выданного истцом, составленного в соответствии с согласованной проектировщиком заменой проектных слоев покрытия, в котором указан уклонообразующий слой. В соответствии с предоставленным техническим заданием, истцом ответчику переданы соответствующие строительные материалы для производства работ, которые он выполнял в четком соответствии с переданной документацией. Кроме того, акт выявленных недостатков не составлялся. Поскольку работы выполнялись ответчиком на основании и в соответствии с представленным истцом техническим заданием, у него не возникло сомнений в достоверности и соответствии указанных документов. 

ООО «Пазл» в отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что компания «Plastfoil» (продавец строительных материалов из которых выполнялись работы) не имеет отношения к проектированию, не является стороной договора и не могла выполнить проектные работы, в том числе разработать схему уклонообразующих покрытий над подземной парковкой.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «Пазл» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 29, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика: объем и состав работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметной документацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По условиям договора, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству слоев утепления в срок и в соответствии с условиями договора, заказчик, со своей стороны обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить результаты работ в срок и в размере, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется согласно сметной документации (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 1 387 150 руб., НДС не облагается, поскольку подрядчик не является плательщиком НДС. В цену договора не входит стоимость материалов, предоставляемых заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора дата начала выполнения работ – 23.10.2023, срок окончания выполнения работ – не позднее 50 рабочих дней.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик обеспечивает рассмотрение и приемку акта выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента их представления или возвращает с мотивированным отказом.

В силу пункта 4.2 договора, расчет за выполняемые подрядчиком по условиям настоящего договора работы осуществляется заказчиком безналичным способом в следующем порядке:

4.2.1. В срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета подрядчика заказчик вносит предоплату в размере 693 575 руб., НДС не облагается, поскольку подрядчик не является плательщиком НДС. 

4.2.2. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после выполнения подрядчиком всех работ и подписания оригинала акта выполненных работ.

Исходя из пункта 7.1 договора, при завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ.

 На основании пункта 7.2 договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1. настоящего договора, обязан подписать данные документы и направить их подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления или несвоевременного представления подрядчику заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, работы по условиям настоящего договора будут считаться выполненными с момента устранения всех недоделок, брака, дефектов, выявленных при приемке работ по условиям настоящего договора.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также нарушения срока устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, в том числе путем удержания в одностороннем порядке из оплаты за выполненные работы на основании претензии, выставленной заказчиком подрядчику.

Исходя из пункта 8.4 договора, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или выполняет работу с отступлениями от условий договора, чем ухудшает результат выполняемых работ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, указанным в пункте 8.5. настоящего договора, подрядчик обязался по требованию заказчика вернуть оплаченную заказчиком сумму аванса в полном объеме в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по возврату оплаченного заказчиком аванса, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы оплаченного заказчиком аванса за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением от 08.11.2023 № 656 подрядчику перечислен аванс в размере 693 575 руб. 

26.12.2023  в результате проведенной строительным контролем ООО «ВостокСтройГрупп» проверки установлено, что выявлены нарушения в ходе выполнения работ по устройству пароизоляции и уклонообразующего слоя плиты перекрытия подземной автопарковки, а именно выполнение работ не в соответствии с проектом шифр 115/20 - АР уклонообразующий слой произвольно выполнялся без согласований с проектной организацией.

В связи с тем, что выполненные работы производились не по проекту строящегося объекта: «Многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой по адресу 

<

...> уч. 14 строительным контролем определено: 

- работы остановить; 

- произвести демонтаж до первоначального состояния; 

- испорченный материал взыскать с виновника через суд или в добровольной форме; 

- ООО «ВостокСтройГрупп» и ООО «Пазл» обеспечить устранение выявленных нарушений в срок до 20.01.2024.

Уведомление от 26.12.2023 о выявленных нарушениях подписано начальником строительного контроля ООО «ВСТГ» - ФИО5, начальником участка ФИО6, техническим директором ООО «Пазл» ФИО7

В уведомлении содержится отметка о том, что представитель ИП ФИО2 в осмотре участвовал, при этом от подписи отказался. 

Письмами от 24.01.2024 исх № 8, 9 ООО «Пазл» уведомило ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате аванса в размере 693 575 руб. в полном объеме в течение 3-х календарных дней, а также стоимости давальческого материала в соответствии с ведомостью израсходованных материалов по Спецификации № 1 к договору поставки № 1807-К/2023 от 09.10.2023 в размере 483 659,60 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции правомерно квалифицированы как возникшие из договора подряда, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пунктом 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий:  обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 693 575 руб.

Из материалов дела также следует, что договор от 16.10.2023 №29 расторгнут на основании уведомления от 26.12.2023 истца, направленного в адрес ответчика.

Судом также установлено, что проведенной проверкой строительного контроля со стороны заказчика ЖСК «Семейный» на предмет полноты исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств установлено, что работы производились не в соответствии с согласованной проектной документацией, произведенные работы выполнены с нарушением технологий строительных норм и правил выполнения работ данного типа, в связи с чем, строительным контролем определено работы остановить, произвести демонтаж до первоначального состояния, испорченный материал взыскать с виновника через суд или в добровольной форме.

Со своей стороны, возражая против заявленных требований, ответчик указал на непредставление ООО «Пазл» Технического задания подрядчику. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении выполнения работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами, а также фактическими обстоятельствами настоящего спора, поскольку ответчику было достоверно известно об изменении проекта выполнения работ в части материала (первоначально проект предусматривал укладку рубероида, в последующем заменен на плиты Пеноплекс), материал для укладки предоставлен подрядчику заказчиком. 

В свою очередь, при наличии у подрядчика неясностей, в том числе по вопросу укладки уклоннообразующего слоя, последний в порядке статьи 716 ГК РФ работы не приостановил, с соответствующим запросом к заказчику не обращался. 

При этом доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что работы выполнялись на основании технического задания Plastfoil (производителя плит пеноплекс) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное лицо не являлось стороной договора, техническое задание к договору не разрабатывало.

С учетом изложенного, принимая во внимание выполнение работ ИП ФИО2 не в соответствии с техническим заданием, а именно проектом шифр 115/20 – АР, учитывая, что подрядчик не приостановил выполнение работ в целях согласования с проектной организацией уклонообразующего слоя, ввиду чего выполнил работы некачественно, результат по договору не достигнут, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком работ в соответствии с техническим заданием и достижение результата по договору.

Доказательств возврата ответчиком перечисленного по договору аванса материалы дела не содержат. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 693 575 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (испорченный материал на сумму 483 659,69 руб., демонтаж выполненных работ на сумму 211 123 руб.) в общем размере 694 782,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал на причинение убытков в размере в размере 694 782,69 руб., составивших стоимость материалов выданных для производства работ предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ведомостью израсходованных материалов ИП ФИО2 по договору подряда № 29 от 16.10.2023 на выполнение строительных работ по устройству кровельного покрытия автопарковки по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземной автопарковкой по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Кулибина, уч. 14», приобретенных ЖСК «Семейный» и переданных ООО «Пазл» по спецификации № 1 к договору поставки № 1807-К/2023 от 09.10.2023, стоимость израсходованных материалов составляет 483 659,69 руб.

Поскольку ИП ФИО2 работы выполнены с нарушением проекта, данные работы подлежали демонтажу. 

ООО «Пазл» осуществило демонтаж данных работ на сумму 211 123 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2024 № 1д по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 29.02.202 № 1д 4. 

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Пазл» понесло убытки в размере стоимости демонтажа работ, выполненных ИП ФИО2 в сумме 211 123 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания убытков в заявленном размере, установив всю совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб. за период с 10.01.2024 (срок окончания выполнения работ) по 29.02.2024 (срок окончания хранения письма о расторжении договора).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также нарушения срока устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, в том числе путем удержания в одностороннем порядке из оплаты за выполненные работы на основании претензии, выставленной заказчиком подрядчику.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств выполнению работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету истца размер неустойки по договору за период с 10.01.2024 по 29.02.2024 составил 50 000 руб. 

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ, просрочку выполнения работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 50 000 руб.

Неустойка взыскана судом первой инстанции в отсутствие оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ также не установлено. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 24.06.2025 в сумме 172 712,02 руб., а также с 25.06.2025 до момента фактической оплаты суммы долга (неотработанного аванса) в размере 693 575 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средства на сумму неосновательного обогащения, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, составил за период с 01.03.2024 по 24.06.2025 в сумме 172 712,02 руб., а также с 25.06.2025 до момента фактической оплаты суммы долга (неотработанного аванса) в размере 693 575 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств возврата денежных средств взыскание судом начисленных истцом процентов, в том числе открытых процентов является правомерным.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2025 года по делу № А73-6172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

А.И. Воронцов

А.Ю. Милосердова