Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84816/2024

18 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАЖ»

заинтересованное лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании недействительным уведомления о прекращении действия договора,

при участии: согласно протоколу от 04.02.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 15.11.2004 № 08-ЗК-00932, выраженного в уведомлении от 19.06.2024 № 04-28-13781/24-0-0.

Определением от 02.09.2024 суд принял заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с заявлением истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка площадью 1839 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0008391:1012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, уч. 19 (напротив дома 30, лит А).

Определением от 02.09.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

В судебном заседании 19.11.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 04.02.2024 присутствовал представитель Комитета. Представители заявителя и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От Комитета поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАЖ» заключен договор аренды земельного участка от 15 ноября 2004 года №08-ЗК-00932 (далее - Договор), общей площадью 1 839 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 19 (напротив дома 30, литера А, кадастровый номер 78:40:0008391:1012 для использования под открытую автостоянку.

Срок действия Договора с учетом дополнительных соглашений установлен сторонами до 24 января 2026 года, задолженность Общества по Договору - отсутствует.

09 августа 2024 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга была подготовлено Уведомление об освобождении незаконно занимаемого участка в срок до 12 августа 2024 года.

16 августа 2024 года Общество обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой получить разъяснения.

В Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщили, что 19 июня 2024 года в адрес Общества подготовлено Уведомление о прекращении действия договора аренда земельного участка от 15 ноября 2004 года № 08-ЗК-00932 (далее – Уведомление), в связи с утверждением градостроительного плана РФ-78-1-39-0-00-2024-1422-0.

Как утверждает истец, Уведомление от 15 ноября 2004 года № 08-ЗК-00932  получено не было, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Комитет в лице Учреждения, действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, направил Обществу оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды, реализовав полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Комитет в судебном заседании представил почтовый реестр от 21.06.2024 № 142 согласно которому, оспариваемое Уведомление направлено заявителю, штриховой почтовый идентификатор: 80100497172917, по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Егорова Д.А.