АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

 

Дело № А33-15955/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «28» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1; индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2023 которая составляет 654 416, 40 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 638 038, 05 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19,25 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита руб. – 16 359, 10 руб.

А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 088, 00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор по продукту "Овердрафтный кредит" 

<

***> (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора лимит овердрафтного кредита 900 743,88 руб. на срок по истечении 360 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита. (п.1, 9 кредитного договора).

Согласно п. 5 кредитного договора проценты за пользование овердрафтным кредитом: 16,17 процентов годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

В качестве своевременного и полного возврата овердрафтного кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 245724096586-23-2П01. ИП ФИО2 (поручитель), действие срока поручительства с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную кредитным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5 договора поручительства).

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 17.07.2023 по 01.04.2024.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, о чём истец уведомил заемщика и поручителя требованием № ББ-79-исх/5341 от 04.04.2024, из содержания которого следует, что банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 рабочих дней.

Поскольку досрочное погашение кредита заёмщиком и поручителем не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия в размере 900 743,88 руб., обеспеченная договором поручительства.

В период с 17.07.2023 по 28.02.2024 заёмщику на ссудный счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика за период с 17.07.2023 по 01.04.2024.

Факт перечисления банком заемщику кредитных средств, указанных в кредитном договоре, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заёмщика № 45401810944000004263 за период с  17.07.2023 по 01.04.2024, ответчиками не оспорен.

В соответствии  со  статьей  819  Гражданского  кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, платежи по кредиту заемщиком вносились не регулярно. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, заемщиком нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность в размере 654 416,40 руб., в том числе:

Вид задолженности

Размер задолженности, руб.

Просроченная ссудная задолженность

638 038,05

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

19,25

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

16 359,10

Итого

654 416,40

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд установил, что расчёт выполнен арифметически и методологически верно, исходя из условий договора и обстоятельств дела. Ответчиками расчет не оспорен.

Доказательства возврата кредита, либо доказательства, свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, требование о взыскании основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объёме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

Исходя из расчета кредитора, представленного в материалы дела неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 19,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 16 359,10 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки платежей по кредитному договору, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед банком на аналогичных условиях с заемщиком, установленные кредитным договором.

Поскольку факт предоставления заемщику денежных средств в пользование подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств возврата кредитных средств в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании солидарно с должника и поручителя 654 416, 40 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2023, договору поручительства № 245724096586-23-2П01 от 17.07.2023, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 638 038, 05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита руб. – 16 359, 10 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает задолженность по кредитному договору солидарно с поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 16 088 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 158622 от 23.05.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 088 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков - ИП ФИО1, ИП ФИО2.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 654 416, 40 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2023, договору поручительства № 245724096586-23-2П01 от 17.07.2023, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 638 038, 05 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19,25 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита руб. – 16 359, 10 руб.

а также 16 088, 00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина