ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-37360/2024-ГК

г. Москва

06 августа 2024 года

Дело № А40-201056/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-201056/23

по иску ГАОУ ДПО республики Карелия «Центр обучения и мониторинга трудовых ресурсов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АНО «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: 1. Федеральная служба по труду и занятости (ИНН: 

<

***>), 2. Минфин Российской Федерации (ИНН: 

<

***>); 3. Федеральное казначейство (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 407 163 руб. 07 коп. по договору о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001164 от 28.11.2022 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Минфин Российской Федерации; Федеральное казначейство.

Решением суда от 28.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор о предоставлении средств в форме гранта № 70-2022-001164, который заключен в рамках федерального проекта "Содействие занятости" национального проекта "Демография", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 г. № 369, соглашением от "14" апреля 2022 г. №150-10-2022-002 о предоставлении субсидии, предметом которого согласно разделу 1 договора является предоставление в 2022 году получателю гранта (истцу) средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан; достижения результата федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография». 

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 к договору сторонами скорректирована стоимость услуг, которая составила 668 314 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в установленные договором сроки ответчик истцу не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Как указывает истец, по окончании проведения мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в адрес ответчика был направлен отчет, однако в предоставлении финансовой поддержки ответчиком было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные получателем копии договоров не позволяют сделать вывод о возникновении расходов, используемых для проведения спорных мероприятий в виду того, что указанные договоры отвечают признакам сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также в части договоров указано, что оплата услуг по договору производится за счет средств гранта, предоставленного заказчику (истцу) на основании другого договора, заключенного с Федеральным оператором 30.05.2022 г. № 70-2022-000468, то есть договор, задолженность по которому истцом не взыскивается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы о том, что к договорам, заключенным с поставщиками и образовательными центрами в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в части указания того, что денежные средства возмещаются в том числе за счет средств гранта, предоставляемого по спорному договору не являются основанием к отмене решения, поскольку к указанным дополнительным соглашения суд апелляционной инстанции относится критически, так как из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о достоверности структуры затрат. 

То есть из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что спорные затраты понесены именно в рамках спорного договора о предоставлении гранта, а не иного договора о предоставлении гранта либо не в процессе его обычной деятельности, учитывая, что ответчик заявлял соответствующие возражения, указал, что направленный истцом отчет им не был принят.

            Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия в представленных истцом договорах поставок обязательного условия о согласии поставщиков на осуществление в отношении них обязательных проверок, предусмотренных пунктом 10 Правил предоставления субсидии № 369, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2021 г.

            При этом доводы жалобы также подлежат отклонению и ввиду того, что распоряжение бюджетными средствами налагает на истца повышенный стандарт доказанности использования денежных средств.

            Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2024 по делу №А40-201056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                           Е.Б.Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

 

                                                                                                             М.С. Кораблева