Дело № А79-6954/2022

г. Владимир

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  23.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 13.10.2022 по делу № А79-6954/2022, 

по иску закрытого акционерного общества «АГРО-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 860 873 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «АГРО-ИНВЕСТ» (далее – ЗАО «АГРО-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» (далее – ООО «Агрохолдинг Канашский», ответчик) о взыскании 692 020 руб. 65 коп. долга по договору от 15.07.2020 № 9318, 168 852 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга.

Решением от 13.10.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрохолдинг Канашский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру договорной неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя жалобы, размер неустойки по ставке 0,2% в день, что составляет 73% годовых и превышает ключевую ставку ЦБ РФ (7,5% годовых) более чем в 9 раз, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и наносит значительный материальный ущерб сельскохозяйственному предприятию, которое и так находится в тяжелом финансовом положении. 

Подробно доводы ООО «Агрохолдинг Канашский» изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «АГРО-ИНВЕСТ» в отзыве на апелляционную жалобу от 07.12.2022 указало на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ЗАО «АГРО-ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «Агрохолдинг Канашский» (покупатель) заключили договор от 15.07.2020 № 9318 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, далее по тексту «Товар». Товары поставляются в таре и упаковке, соответствующих стандартам, техническим условиям.

В качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры для подтверждения расходов и вычетов по НДС, факта поставки товара поставщиком покупателю стороны используют универсальный передаточный документ. Наименование, цена, количество Товара указываются в универсальном передаточном документе, а также в Спецификации к договору, подписаннами сторонами (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного Товара, согласно подписанному сторонами договора универсальному передаточному документу, квитанциями о приеме груза, грузотаможенными квитанциями (пункт 2.1 договора).

Каждая поставленная поставщиком партия Товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на Товар, Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Специальная тара и упаковка, а также приспособления для перевозки товаров оплачиваются покупателем исходя из их себестоимости, определяемой калькуляцией поставщика на основании универсального передаточного документа, в котором стоимость тары и/или упаковки на оплату выделяются поставщиком отдельной строкой (пункт 2.2 договора).

Товар, переданный покупателю и не оплаченный в срок, указанный в договоре, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость Товара полученного и не оплаченного покупателем в срок, указанный в договоре, составляет сумму коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования, начиная с первого дня просрочки оплаты (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. Если ни одна из сторон письменно не уведомит о прекращении договорных отношений за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, договор считается продленным сторонами на каждый последующий календарный год (пункты 6.3, 6.4 договора).

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсальным передаточным документам от 16.04.2021 № 4802, от 29.04.2021 № 5638, от 11.05.2021 № 6077, от 28.05.2021 № 7012, от 18.06.2021 № 8003, от 08.07.2021 № 8908, от 08.07.2021 № 8923, от 08.07.2021 № 8940, от 08.07.2021 № 8949, от 17.07.2021 № 9381, от 30.07.2021 № 8485, от 06.08.2021 № 9520, от 30.08.2021 № 10893, от 30.09.2021 № 17580, от 28.10.2021 № 20741 поставил покупателю товар на сумму 724 661 руб. 65 коп.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

По расчету истца сумма долга составляет 692 020 руб. 65 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 12.07.2022 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «АГРО-ИНВЕСТ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 692 020 руб. 65 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 168 852 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что Товар, переданный покупателю и не оплаченный в срок, указанный в договоре, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость Товара полученного и не оплаченного покупателем в срок, указанный в договоре, составляет сумму коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 168 852 руб.88 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, удовлетворено судом обоснованно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем с учетом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При этом требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 7.1 договора, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и, соответственно, ее уменьшении.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями договора, который подписан сторонами без возражений. Таким образом ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2022 по делу № А79-6954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов

 

Е.Н. Фединская