ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27787/2018

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.5

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.А. Дмитриевой

при участии:  

от АО «Акционерный Банк «Россия»: ФИО1 по доверенности от 02.08.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21601/2024)  АО «Акционерный Банк «Россия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-27787/2018/ж.5,принятое по жалобе акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» на действия (бездействие) арбитражных управляющих с требованием о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Гражданское» 

ответчики: арбитражный управляющий ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.06.2018 в отношении АО «Гражданское» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 АО «Гражданское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, а определением от 26.05.2020 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2.

Определением от 02.02.2024 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении АО «Гражданское» и указал, что полномочия конкурсного управляющего должником прекращаются с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Конкурсный кредитор АО «Акционерный Банк «Россия» (далее – кредитор, Банк) 15.05.2024 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих П.Г. Орфаниди  и ФИО2 (далее – ответчики), в которой данный кредитор также просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере 9 499 413 руб. 35 коп.

Определением от 30.05.2024 суд первой инстанции возвратил указанное заявление (жалобу).

В апелляционной жалобе Банк просит определение от 30.05.2024 отменить, ссылаясь, как и в суде первой инстанции, на пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 (далее – Обзор), в котором разъяснено, что прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует  рассмотрению жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя (жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего) не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы Банка, суд первой инстанции установил, что на дату обращения с этой жалобой в суд (15.05.2024) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 02.02.2024, а полномочия конкурсного управляющего прекращены 07.03.2024 - с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации АО «Гражданское».

В этой связи, как верно сослался суд, завершение процедуры банкротства общества влечет прекращение полномочий его конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что участвующие в деле лица утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона, разрешать в рамках дела о банкротстве разногласия с арбитражными  управляющими, в том числе путем обжалования их действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности использовать иные способы защиты права, в т.ч. обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с управляющих убытков, неосновательного обогащения и т.д. (с соблюдением норм о подсудности и подведомственности) (п. 53 Постановления № 35).

Ввиду изложенного,  суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил Банку его заявление (жалобу).

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам права, которыми руководствовался суд первой инстанции, и обстоятельствам дела и не влияют на выводы суда первой инстанции, ввиду чего они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта. В этой связи суд отмечает, что пункт 29 Обзора, на который сослался апеллянт, подлежит применению  в случае подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих (заявления о взыскании с них убытков) до прекращения производства по делу о банкротстве (завершения процедуры).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 г. по делу № А56-27787/2018/ж.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АБ «Россия» - без удовлетворения.

Возвратить АО «АБ «Россия» из бюджета РФ уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен