АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12862/2016

г. Ставрополь

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

     Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу заводу «Ставбытхим», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ОАО завода «Ставбытхим» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 10.08.2010 № 8368 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 923 537 рублей 46 копеек и пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме в размере 424 553 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                             г. Ставрополь (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу заводу «Ставбытхим», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) о взыскании с ОАО завода «Ставбытхим» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 10.08.2010 № 8368 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 923 537 рублей 46 копеек и пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме в размере 424 553 рублей 17 копеек (уточненные исковые требования).

Первоначально комитет обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО завода «Ставбытхим» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 10.08.2010               № 8368 за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в сумме в размере 2 607 893 рублей 86 копеек и пени за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 в сумме в размере 665 583 рублей 40 копеек.

Определением суда от 21 декабря 2016 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования. 

В судебное заседание 18 января 2017 года явился представитель ответчика. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 января 2017 года, для ознакомления внешнего управляющего с материалами дела и предоставления дополнительных документов в обоснование позиции по делу. Представитель ответчика уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске указал, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:7 площадью 146 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, под заводом. В нарушение условий договора аренды ответчик в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 уплату арендных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 923 537 рублей 46 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 424 553 рублей 17 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2015. Направленная в адрес общества претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с общества задолженность по арендной плате и пеню.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.10.2016 № 1182, установлено отличие рыночной стоимости спорного земельного участка от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 на 54%, соответственно, расчет арендной платы за указанный период был произведен истцом неправильно.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года на основании постановления администрации города Ставрополя от 28.06.2010 № 1686 комитетом (арендодатель) с обществом  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 8368 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020105:7, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 610, общей площадью 146 541 кв.м, под заводом. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 22.10.2010 за номером                         26-26-01/105/2010-728, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 10.06.2016 и штампом регистрирующего органа на договоре.

Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 28.05.2008 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на 10 лет с 28.06.2010 по 27.06.2020.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата для ответчика начисляется с 28.05.2008 и вносится арендаторами ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет. 

Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором. 

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период с 16.12.2014 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность в размере 2 092 176 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2016 года по делу                                 № А63-11046/2015, вступившим в законную силу, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.08.2010 № 8368 за период с 16.12.2014 по 30.06.2015 в размере 2 092 176 рублей 36 копеек и пеня за период 15.03.2015 по 30.06.2015 в размере 37 804 рублей 89 копеек.

Указанное решение обществом исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На сумму долга в соответствии с условиями договора, а так же в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу № А63-11046/2015 начислена пеня за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 424 553 рублей 17 копеек.

Комитетом в адрес общества направлена претензия от 10.06.2016 № 08/14-3960с с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленную по условиям договора пеню. Названная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009               № 73-п, от 28.12.2010 № 468-п, от 16.11.2011 № 454-п, от 29.11.2013 № 445-п) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 25.12.2012 № 203 путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга сумма задолженности кооператива по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет            1 923 537 рублей 46 копеек.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края               от 01 февраля 2016 года по делу № А63-11046/2015 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.08.2010 № 8368 за период с 16.12.2014 по 30.06.2015 в размере 2 092 176 рублей 36 копеек и пеня за период 15.03.2015 по 30.06.2015 в размере 37 804 рублей 89 копеек. 

Указанное решение обществом исполнено не было, документов подтверждающих какие-либо платежи в счет погашения названной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Сумма договорной пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3 договора, из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, с учетом задолженности, взысканной по решению арбитражного суда по делу                № А63-11046/2015, составила 424 553 рубля 17 копеек.

Проверив представленный расчет пени, с учетом названных выше обстоятельств, суд счел его арифметически верным, а начисление пени правомерным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования комитета на общую сумму 2 348 090 рублей 63 копейки.

При этом судом отклонен довод ответчика, о том, что при расчете арендной платы должна применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.10.2016 № 1182 по следующим основаниям.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на которое ссылается ответчик, следует, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка общество обратилось 06 октября 2016 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная комиссией, подлежит применению при расчете арендной платы с 01 января 2016 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 740 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,  г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества завода «Ставбытхим», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) 2 348 090 (Два миллиона триста сорок восемь тысяч девяносто) рублей 63 копейки, в том числе:

– арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 10.08.2010 № 8368 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 923 537 (Один миллион девятьсот двадцать три пятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек;

– пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме в размере 424 553 (Четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 17 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества завода «Ставбытхим», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.Л. Жирнова