АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51489/2024

15 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 об оспаривании постановления от 06.06.2024, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2, МИФНС № 46 по г. Москве,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, ФИО4, доверенность от 15.07.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 13.09.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Во вводной части поданного в суд заявления указана также в качестве заинтересованного лица начальник РОСП ФИО5, между тем, в просительной части требования к ней отсутствуют. На вопрос суда заявитель пояснил, что требования имеет только непосредственно к судебному приставу-исполнителю, требования к начальнику РОСП отсутствуют.

Определением суда от 16.09.2024 судебное заседание отложено до 09.10.2024.

23.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер на действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части запрета на оценочные и реализационные и иные действия в отношении доли в уставном капитале ООО «Инвествторцветмет» до момента принятия решения по оспариванию постановления от 06.06.2024 г. вынесенного Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП.

Определением суда от 27.09.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) заявлено о приостановлении исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП.

Определением суда от 15.10.2024 (резолютивная часть объявлена 09.10.2024) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП, в соответствии с которым наложен запрет проводить регистрацию изменения в уставе предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала, изменять сведения о руководителе ООО «ИНВЕСТВТОРЦВЕТМЕТ», принадлежащему ФИО2; запретить МИФНС России №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении уставного капитала юридического лица в размере (рублях) 500 000, запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, продаже, принадлежащей ему доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет".

Заявитель полагает, что постановление от 06 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП является незаконным и нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Инвествторцветмет" (ИНН 

<

***>), лишает его возможности своевременно вносить в ЕГРЮЛ достоверные сведения об обществе, его органах управления.

Изучив материалы дела с учетом доводов заявителя, суд пришел к выводу о необходимости требований заявителя. 

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя от 06.06.2024.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет»  о нарушении своего права 03.09.2024 при поступлении в адрес заявителя решения налогового органа об отказе в государственной регистрации

Учитывая изложенное выше, суд признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя в связи с чем, восстанавливает срок, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий находятся в компетенции общего собрания. Единственным участником Общества является акционерное общество «Инвест-1» (ИНН 

<

***>).

26  августа 2024 года единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 в связи с получением заявления работника об увольнении по собственному желанию и об образовании единоличного исполнительного органа путем назначения на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет»  с 27 августа 2024 года ФИО6.

На основании вышеуказанного решения и в соответствии с требованиям ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 27 августа 2024 года ФИО6 через нотариуса Пермского городского нотариального округа Торопова Андрея Владимировича  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 с целью внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных документов Регистрирующим органом принято решение № 344336А от 03.09.2024 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно решению причиной отказа в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является:  постановление от 06.06.2024, вынесенное Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП, которым объявлен запрет проводить регистрацию изменения в уставе предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала, изменять сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет»  принадлежащему ФИО2; запретить МИФНС России №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении уставного капитала юридического лица в размере (рублях) 500 000, запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, продаже, принадлежащей ему доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Инвествторцветмет».

Как следует из пояснений заявителя, он не является стороной исполнительного производства, взыскатель по данному исполнительному производству ему не известен. Между тем, оспариваемым постановлением фактически установлена невозможность внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ и продолжения нормального функционирования юридического лица.

Запрет в оспариваемой части препятствует решению корпоративных вопросов, что может повлечь препятствия для ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Устанавливаемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в том числе установление запретов не должны приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности.

Постановление о запрете регистрационных действий в оспариваемой части не является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба

Оспариваемый запрет проводить регистрацию изменения в уставе предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала, изменять сведения о руководителе ООО «Инвествторцветмет», принадлежащему ФИО2; запретить МИФНС России №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении уставного капитала юридического лица в размере (рублях) 500000, запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, продаже, принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Инвествторцветмет» не является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа или предотвращения ущерба, поскольку предмет исполнения, по которому проводится настоящее исполнительное производство не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ о размере уставного капитала и о составе участников общества.

Вынесение заинтересованным лицом постановления от 06.06.2024 в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя и не связано с предметом исполнительного документа, не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также создает препятствия для осуществления заявителем хозяйственной деятельности.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление существенно нарушает права и законные интересы заявителя, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц которые руководствуются данными о заявителе, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Также оспариваемым постановлением установлен запрет на совершение сделок с долей в уставном капитале заявителя. Между тем, как следует из открытых данных ЕГРЮЛ, среди участников заявителя ФИО2 отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  в части вынесения постановления от 06 июня 2024 года в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП, в соответствии с которым наложен запрет проводить регистрацию изменения в уставе предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала, изменять сведения о руководителе ООО «Инвествторцветмет» принадлежащему ФИО2; запретить МИФНС России №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении уставного капитала юридического лица в размере (рублях) 500000; запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, продаже, принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Инвествторцветмет», незаконными.

Признать незаконным постановление от 06.06.2024 г. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39027/18/66002-ИП в соответствии с которым наложен запрет проводить регистрацию изменения в уставе предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала, изменять сведения о руководителе ООО «Инвествторцветмет», принадлежащему ФИО2; запретить МИФНС России №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении уставного капитала юридического лица в размере (рублях) 500000, запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, продаже, принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Инвествторцветмет». 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Зверева