АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15910/2023

г.Тверь

25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, г. Тверь,  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (170540, Тверская обл., Калининский м.р-н, Бурашевское с.п., д.Боровлево, зд. 16, офис 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>), 

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - ответчик, Общество) в котором просит обратить взыскание на земельный участок, для строительства металлобазы, площадью 7065,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 69:39:0260101:2 и расположенные на нем здания нежилые №69:39:0260101:4; №69:39:0260101:5.

Ответчик и взыскатель, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявление в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении Общества находится исполнительное производство №  22288/23/98069-ИП от 04.05.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №208 от 22.09.2022.

По состоянию на 02.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 231 181,39 руб. 

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требование исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничении и обременении в отношении имущества:

- номер государственной регистрации: 69:39:0260101:2-69/071/2018-5; дата государственной регистрации: 29.10.2018; 

- номер государственной регистрации: 69:39:0260101:4-69/017/2017-1; дата государственной регистрации: 09.10.2017; 

- номер государственной регистрация: 6939:0260101:5-69/017/2017-1; дата государственной регистрации: 09.10.2017;

- земельный участок, площадью 7 065 кв.м., расположен по адресу: РФ, 

<

...>; кадастровый №69:39:0260101:2; 

- здание, площадью: 24,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый №69:39:0260101:4;

- сооружение, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 6939:0260101:5.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок и здания подтверждаются выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и расположенные в пределах вышеуказанного замельного участка объекты недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, автотранспортные средства, маломерные суда и иная техника зарегистрированные за должником отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 69:39:0260101:2, площадью 7 065 кв.м., расположен по адресу: РФ, 

<

...> и расположенные в пределах вышеуказанного земельного участка объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:39:0260101:4 и 6939:0260101:5, согласно выписке из ЕГРН находятся в собственности ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, при отчуждении земельных участков по обязательствам должника следует обращать внимание на наличие других объектов недвижимости, которые расположены на подобных земельных участках, так как на них могут находиться здания, сооружения и другие объекты недвижимого имущества. В этой связи исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) невозможно обращение взыскания на земельный участок отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, и наоборот (невозможно обращение взыскания на объекты недвижимости отдельно от земельного участка) - если они принадлежат одному собственнику.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное имущество, кроме вышеназванного земельного участка и расположенных в пределах данного замельного участка объектов недвижимости, на которые может быть обращено взыскание и которые позволят обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путём обращения взыскания на земельные участки и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в данном случае не усматривается.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Доказательств и аргументов, указывающих на наличие оснований, препятствующих обращению взыскания на рассматриваемое в настоящем деле недвижимое имущество, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в адрес суда не направил/не привел.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные требования судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, удовлетворить, 

Обратить взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (170540, Тверская обл., Калининский м.р-н, Бурашевское с.п., д.Боровлево, зд. 16, офис 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>) на праве собственности имущество: земельный участок, площадью 7 065 кв.м., расположен по адресу: РФ, 

<

...>; кадастровый №69:39:0260101:2; здание, площадью: 24,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый №69:39:0260101:4; сооружение, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 6939:0260101:5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ларец" (170540, Тверская обл., Калининский м.р-н, Бурашевское с.п., д.Боровлево, зд. 16, офис 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        И.С. Антонова