АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10053/2022

г. Ставрополь

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 317237500071907,ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора ООО «Монтажные системы», г.Долгопрудный, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ООО  «Старстрой», г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 2-2019 от 09.12.2019 в размере 243 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.02.2020 по 10.05.2022 в размере 24 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 346 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 б/н, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.06.2023 №1, представителя ООО «Старстрой» ФИО4 по доверенности от 13.12.2022, в отсутствие  представителя ООО «Монтажные системы»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы», г.Ессентуки (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-2019 от 09.12.2019 в размере 243 000 руб., неустойки за период с 01.02.2020 по 10.05.2022 в размере 24 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере    8 346 руб.

Определением суда от 30.06.2022  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 08.11.2022, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом действия Постановления Правительства №479, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 2-2019 от 09.12.2019 в размере 243 000 руб., неустойку за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 24 300 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 8 346 руб. 

Определением председателя третьего судебного состава от 28.12.2022, на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гладских Н.В. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела № А63-10053/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора ООО «Монтажные системы», г.Долгопрудный, ООО  «Старстрой», г. Новороссийск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель ООО  «Старстрой» оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель  ООО «Монтажные системы», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ООО «Монтажные системы».

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г.Новороссийск.

Представители истца и третьего возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При этом основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Ответчиком не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по отношению к сторонам спора, участвующим в настоящем деле.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица у суда не имеется. 

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (изготовитель) и ООО «Технические системы» (заказчик) заключен договор подряда на изготовление металлоконструкций № 2-2019 от 09.12.2019.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, изготовил и передал заказчику 12 площадок обслуживания, в том числе ПМ-1 – 4 штуки, ПМ-2 – 4 штуки, ПМ-3 – 4 штуки, что подтверждается подписанными заказчиком универсальными - передаточными документами № 1 от 13.01.2020 на сумму 433 000 руб., № 2 от 15.01.2020  на сумму 433 000 руб., № 3 от 15.01.2020 на сумму 433 000 руб., № 4 от 17.01.2020 на сумму 433 000 руб., № 5 от 22.01.2020  на сумму 433 000 руб., № 6 от 24.01.2020 на сумму 433 000 руб.

Всего изготовлено и передано заказчику продукции на общую сумму 2 598 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата от стоимости продукции, указанной в пункте 3.2 договора в течение 3-х банковских дней, с даты подписания договора на основании счета выставленного исполнителем, окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции в полном объеме или части продукции, в течение пяти банковских дней, с даты получения извещения о готовности продукции к отгрузке металлоконструкций, на основании счета выставленного исполнителем.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями  №191 от 10.12.2019 на сумму 300 000 руб., №196 от 25.12.2019 на сумму 500 000 руб., №1 от 13.01.2020 на сумму 500 000 руб., №6 от 20.01.2020 на сумму 250 000 руб., №9 от 22.01.2020 на сумму 95 000 руб., №10 от 24.01.2020 на сумму 155 000 руб., №14 от 28.01.2020 на сумму 500 000 руб., №16 от 30.01.2020 на сумму 55 000 руб., всего оплачено 2 355 000 руб.

Задолженность за выполненные работы на сумму  243 000 руб. заказчиком не оплачена.

12 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 1  об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию заказчик сообщил о том, что металлоконструкции изготовлены с отступлениями от параметров технической документации и нуждаются в доработке, в связи с чем, отказался от оплаты задолженности.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по договору от 09.12.2019 №2-2019 носят смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и поставки, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Истцом представлен договор №2-2019 от 09.12.2019 как в копии, так и оригинал, который имеет подписи сторон, скрепленные печатями.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции истца), изготовитель обязуется изготовить из своего материала, а заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором металлоконструкции, согласно, прилагаемых чертежей КМД (приложение 1) (далее по тексту - продукция) по объему, наименованию, цене, которые указаны в приложениях к настоящему договору. Приложения являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Изготовление продукции ведется в строгом соответствии с предоставленной технической документацией.

Объем, наименование, цена и стоимость изготавливаемой продукции определяется в приложениях (приложение 2) на основании представленных заказчиком чертежей. Стоимость сырья и материалов включается в цену работ, установленную настоящим договором (пункт 1.2).

Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ (приложение №3), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что для начала производства работ по договору заказчик обязан предоставить исполнителю чертежи стадии КМД с отметкой «В производство работ». Возможна передача чертежей по электронной почте или по факсимильной связи. Оригиналы чертежей прилагаются к договору. 

Срок изготовления продукции определен в соответствующем приложении к настоящему договору при условии предварительного предоставления заказчиком всех необходимых документов для начала производства работ, согласно пункту 2.1. В противном случае срок изготовления отодвигается на время задержки оплаты аванса и предоставления заказчиком необходимой документации (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о готовности к отгрузке продукции (пункт 2.3 договора). 

Исполнитель выдает документ о качестве продукции (пункт 2.4 договора).

При изготовлении продукции, не допускается использование бывших в использовании материалов (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена одной тонны металлоконструкций определена в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 3.2. договора цена поставляемой продукции определена в соответствующем приложении к договору, указывается в рублях и включает в себя стоимость металлопроката, стоимость расходных материалов, стоимость изготовления, очистку металла от окалины перед оцинкованием, горячее оцинкование, погрузку металлоконструкций на транспортное средство заказчика.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что приёмка продукции по качеству и комплектности осуществляется заказчиком на территории изготовителя. После надлежащей  приёмки  продукции (внешние недостатки) изготовитель передает заказчику 2 экземпляра акта выполненных работ. Право собственности и риск случайной гибели или порчи продукции переходят от исполнителя к заказчику на дату подписания сторонами акта выполненных работ на изготовленную продукцию.

Ответчик представил свою копию экземпляра договора №2-2019 от 09.12.2019, которая содержит подписи и печати сторон.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции ответчика изготовитель обязуется изготовить из своего материала, приобретенного по согласованию с заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, иных настоящим Договором, металлоконструкции (далее по тексту «Продукция»), согласно технической документации и чертежам Проекта КМД «Площадка обслуживания ПМ-1, ПМ-2, ПМ-3», содержащимся в приложении №l к настоящему договору. Изготовление продукции ведется в строгом соответствии с предоставленной технической документацией.

Сроки изготовления и сдачи продукции указаны в календарном плане выполнения (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что для начала производства работ по договору заказчик обязан предоставить исполнителю чертежи проекта КМД «Площадка обслуживания ПМ-1, ПМ-2 и ПМ-3». Возможна передача чертежей по электронной  почте или по факсимильной связи. Оригиналы чертежей прилагаются к договору.

Изготовитель обязан письменно уведомить заказчика о готовности к отгрузке (пункт 2.2. договора).

При изготовлении продукции не допускается использование бывших в использовании материалов пункт (2.3 договора). 

Изготовитель выдает следующие документы о качествах продукции: паспорт изделия; сертификаты соответствия и качества на использованный металлопрокат, паспорт или иной документ на горячее оцинкование с толщиной покрытия не менее 80 мкм, паспорт или сертификат на метизные изделия (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1  цена готовой продукции указывается в рублях и включает в себя стоимость металлопроката, стоимость расходных материалов, стоимость изготовления, очистку металла от окалины перед оцинкованием, горячее оцинкование, внутрипроизводственные транспортные расходы, стоимость стандартной упаковки с помощью деревянных брусков и металлической полосы покомплектно, маркировку комплектов продукции, техническую документацию, погрузку металлоконструкций на транспортное средство заказчика, НДС – 20 %, а также все применимые налоги.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена одной тонны готовой продукции рассчитывается на основе фактического веса продукции и стоимости металлопроката, приобретенного   изготовителем   для   производства продукции.

Цена изготовления одной тонны продукции составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20% -8 333,33 руб. (пункт 3.3 договора).

Цена обработки одной тонны готовой продукции  методом   горячего оцинкования составляет 41 000 руб., в том числе НДС 20% - 6 833,33 руб. (пункт 3.4 договора).

Фактический вес готовой продукции определяется путем взвешивания продукции на производственной территории изготовителя в присутствии представителя заказчика (пункт 3.5 договора).

Общая   стоимость   готовой   продукции   рассчитывается   на   основе   произведения фактического веса продукции на сумму цены  металлопроката,  цены  одной тонны  готовой продукции и цены обработки одной тонны готовой продукции методом горячего оцинкования (пункт 3.6 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что приёмка продукции по качеству и комплектности осуществляется заказчиком на территории изготовителя. Отгрузка продукции производится партиями, согласно календарному графику выполнения работ (приложение №2). После надлежащей  приёмки  продукции (партии продукции) изготовитель передает заказчику 2 экземпляра УПД.

Таким образом, договор истца и договор ответчика имеют разные редакции договора подряда №2-2019 от 09.12.2019.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Истец настаивал на обязательствах, возникших из договора подряда в своей редакции, представив комплект чертежей, по которым изготавливались металлоконструкции разработанных ООО «Дежеста». 

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны в договоре №2-2019 от 09.12.2019 (в редакции истца), в УПД № 1 от 13.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 3 от 15.01.2020, № 4 от 17.01.2020, № 5 от 22.01.2020, № 6 от 24.01.2020 согласовали существенные условия для договора купли-продажи.

В силу общих принципов изложенных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусматривается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения всех условий оферты, а достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что с учетом предмета заявленных требований, правовое значение для разрешения спора имеет факт исполнения предпринимателем обязательств по изготовлению металлоконструкций и приемка их заказчиком на основании универсальных передаточных актов. 

Ответчиком не оспаривалось, что истец, исполняя обязательства по договору, изготовил металлоконструкции по чертежам, представленным обществом исполнителю и разработанным ООО «Дежеста». Результат работ передан заказчиком и принят без замечаний.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Суд также учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, согласно которой, требования гражданского законодательства об определении существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако когда стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора, и достигли правового и материального результата, такой договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности.

Кроме того, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением суда от 22.03.2023 суд обязал стороны представить оригиналы договора подряда №2-2019 от 09.12.2019.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора подряда в своей редакции, указанный договор приобщен судом к материалам дела. Приложения №1, 2, 3 к договору в материалы дела истцом не представлены. 

Ответчик не представил в материалы дела договор в своей редакции в оригинале. Оригиналы приложения №1 журнал чертежей ООО «Техсистемы» и № 2 график производства работ к договору № 2-2019 от 09.12.2019 предпринимателем не подписаны и не согласованы.

Поскольку фактическое выполнение сторонами условий договора договору № 2-2019 от 09.12.2019 в редакции истца подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным именно в редакции истца. 

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7.2. договора после получения уведомления от изготовителя о готовности продукции заказчик проводит приемку по количеству и качеству изготовленной продукции в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления.

В случае обнаружения дефектов (недостатков, брака), заказчик извещает исполнителя об обнаруженных дефектах и вызывает представителя исполнителя для составления двустороннего акта о браке (пункт 7.3 договора).

В случае неявки представителя исполнителя в установленный срок, акт составляется заказчиком в одностороннем прядке. В этом случае исполнитель обязан заменить дефектную продукцию в течение 20 календарных дней с момента получения акта о браке.  В случае если заказчик не предъявил претензий в указанные сроки, продукция считается принятой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Материалами дела подтверждается, что металлоконструкции переданы в собственность ответчика на основании УПД № 1 от 13.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 3 от 15.01.2020, № 4 от 17.01.2020, № 5 от 22.01.2020, № 6 от 24.01.2020 удостоверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара, ответчик принял конструкции без замечаний и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение исполнителя об обнаруженных дефектах и вызов представителя исполнителя для составления двустороннего акта о браке, в соответствии с пунктом 7.3 договора. 

Возражая истцу относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что работы предпринимателем выполнены с отступлением от параметров технической документации со ссылкой на договор № ССТ-700 от 26.12.2019, заключенный ответчиком с ООО «Старстрой». 

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт № 311/ТМЦ/СКК/2019/ от 24.12.2019, составленный между ООО «Старстрой» и ООО «Технические системы» в рамках исполнения спецификации 140008.69-20-15Q-2005_1, в котором указаны дефекты металлоконструкций, изготовленных ответчиком. Также представлен акт от 25.01.2020, составленный между ООО «Технические системы» и ООО «Монтажные системы» в рамках исполнения договора подряда № 1-2020 от 09.01.2020, в котором указаны дефекты металлоконструкций.  Согласно доводам ответчика, дефекты, отраженные в обоих актах, относятся к металлоконструкциям, изготовленным истцом по спорному договору. В целях устранения недостатков продукции ответчиком привлечена подрядная организация ООО «Монтажные системы» по договору № 1-2020 от 09.01.2020, а также арендовано помещение по договору № 1/2 от 15.01.2020. 

Суд критически относится к доводам ответчика ввиду следующего.

Из отзыва ООО «Старстрой» следует и подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании, что 26.12.2019 с ООО «Технические системы» был заключен договор №ССТ-700 на выполнение работ по устройству съемных площадок на контейнерах хранения АФП.

Срок выполнения работ по договору - с 01 декабря 2019 года по 29 мая 2020 года, стоимость выполнения работ - 1 891 053,43 руб. с НДС.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с рабочей документацией (приложение №1) - чертежи и сводная ведомость объемов работ, выполненные ЗАО «Ставропольнефтегазпроект».

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 05.05.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2020. Произведена полная оплата за выполненные работы.

Также между ООО «Старстрой» и ООО «Технические системы» были заключены договоры:

- поставки №ССТ-694 от 17.12.2019 на поставку комплекта съемных площадок обслуживания на контейнерах хранения АФП на НПС Астраханская, НПС Комсомольская, А-НПС-4А, А-НПС-5А, НПС-3, НПС-2; в количестве 6 штук,

- субподряда №ССТ-671 от 14.11.2019 на выполнение работ по устройству съемных площадок на контейнерах хранения АФП, место выполнения работ НПС-4, НПС-5, НПС-7, НПС-8. Приложением к данному договору являются чертежи, выполненные ООО «Дежеста».

17 декабря 2019 года ответчиком в адрес ООО «Старстрой» было направлено письмо №84 с просьбой направить своего представителя по адресу 

<

...>, для проведения входного контроля комплекта конструкций, изготовленных в рамках договора поставки №ССТ-694 от 17.12.2019.

По результатам осмотра изделий службой контроля качества ООО «Старстрой» был составлен акт №311/ТМЦ/СКК/2019 от 24.12.2019 с указанием ряда замечаний к изготовленным металлоконструкциям и сопроводительной документации к ним.

Замечания были устранены, о чем ответчик известил ООО «Старстрой» письмом №86 от 30.12.2019.

В дальнейшем от ответчика в адрес третьего лица поступали письма о проведении осмотра и приемки изделий №1 от 10.01.2020, №5 от 24.01.2020, претензий по комплектности и качеству товара у ООО «Старстрой» к ООО «Технические системы» не имелось.

При этом металлоконструкции, изготовленные истцом, согласно УПД, принимались ответчиком начиная с 13.01.2020 по 24.01.2020 и оплачивались последним вплоть до 30.01.2020 в отсутствие замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты, на которые ссылается ответчик в рамках договора №ССТ-700, не связаны с качеством поставленных истцом по договору № 2-2019 от 09.12.2019  металлоконструкций.

Поскольку замечания ООО «Старстрой» по договору №ССТ-694 от 17.12.2019 устранены ответчиком 30.12.2019, доводы ответчика о необходимости заключении договора подряда № 1-2020 от 09.01.2020, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.01.2020, с ООО «Монтажные системы» с составлением к нему акта осмотра элементов металлоконструкций 25.01.2020, который практически дублирует замечания акта №311/ТМЦ/СКК/2019 от 24.12.2019, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Более того, по информации Межрегиональной ИФНС № 15 по Ставропольскому краю универсальные передаточные документы № 1 от 13.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 3 от 15.01.2020, № 4 от 17.01.2020, № 5 от 22.01.2020, № 6 от 24.01.2020 приняты к налоговому учету ООО «Технические системы», в связи с предоставлением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. 

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью работ, выполненных истцом, судом не принимаются, поскольку стоимость зафиксирована универсальными – передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы документы и доводы сторон, с учетом пояснений третьего лица, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору № 2-2019 от 09.12.2019 в размере 243 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 24 300 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № 2-2019 от 09.12.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате изготовленной продукции, заказчик уплачивает изготовителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 %, начиная со следующего дня после просрочки платежа и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате продукции. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и признан арифметическим верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 24 300 руб. также подлежат удовлетворению.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отказывает в  удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по настоящему делу экспертизы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, установленных по делу фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа представленных в материалы дела документов и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению  на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы», г.Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир, ОГРНИП 317237500071907, ИНН 

<

***>, задолженность по договору подряда № 2-2019 от 09.12.2019 в размере 243 000 руб., неустойку за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 24 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 346 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                          И.В. Соловьева