Арбитражный суд Сахалинской области 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«22» мая 2018 года                                                      Дело № А59-1104/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650611100032, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694420, обл. Сахалинская, р-н. Александровск-Сахалинский, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту,   при участии

 истец   - ФИО2 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 20.03.2018; 

от ответчика:  не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – ответчик, МКУ «Служба «Заказчик») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №111 от 26.12.2016 в сумме 2 065 119 рублей. 

 

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 702, 720, 753 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части оплаты. 

 

        В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предъявленные к оплате работы не могут быть приняты и оплачены, так как не имеют потребительской ценности, для дальнейшего использования по назначению непригодны. Поскольку работы истцом выполнены ненадлежащего качества, за пределами срока исполнения контракта, акты о приемке работ заказчиком подписаны не были, оплата не произведена. О том, что акты приемки не будут подписаны, в связи с ненадлежащим качеством работ, истцу неоднократно сообщалось устно. 20.03.2018 ответчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 111 от 26.12.2016.

 

В возражении на отзыв истец считает приведенные ответчиком доводы несостоятельными и документально неподтвержденными. 

 

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

В силу статьи  763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

 

Из материалов дела судом установлено, что 26 декабря 2016 года между МКУ «Служба «Заказчик» городского округа «Александровск-Сахалинский район» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 111, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить выполненные работы по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ГО «Александровск-Сахалинский район» (в рамках муниципального дорожного фонда) (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 01.08.2017 года.

 

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 8 359 210 рублей (без НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта). 

 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно. 

Для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон, и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1, счета-фактуры и счета (пункты 3.3.1 – 3.3.3 контракта).

 

Сопроводительным письмом истцом в адрес ответчика направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 11.08.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2017 № 1, акт выполненных работ от 11.08.2017 № 42, счет от 11.08.2017 № 42 и счет-фактура от 11.08.2017 № 42 на сумму 935 243,49 рубля. Документы получены ответчиком 12.08.2017, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме. 

 

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2017 № 3, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.09.2017 № 3, акт выполненных работ от 25.09.2017 № 49, счет от 25.09.2017 № 49 и счет-фактура от 25.09.2017 № 49 на сумму 248 786,50 рублей были направлены ответчику и получены последним 27.09.2017, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении на сопроводительном письме.

Акт КС-2 от 09.11.2017 № 4, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.11.2017 № 4, акт выполненных работ от 09.11.2017 № 58, счет от 09.11.2017 № 58 и счет-фактура от 09.11.2017 № 58 на сумму 881 089,34 рублей получены ответчиком 09.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

 

Согласно представленным документам, стоимость фактически выполненных работ составила 2 065 119,33 рублей.

 

Из материалов дела следует, что направленные МКУ «Служба «Заказчик» акты сдачи-приемки работ оставлены последним не подписанными. 

 

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение внесенных истцом предложений об изменении технической документации Контракта, а также отсутствие финансирования истец направил ответчику предложение о расторжении Контракта, с принятием и оплатой фактически выполненных работ (исх. № 63 от 19.10.2017).

 

  Письмом № 69 от 15.11.2017  ИП ФИО2 обратился повторно к МКУ «Служба «Заказчик» с предложением о расторжении муниципального контракта № 111 от 26.12.2016 в виду  нецелесообразности продолжения работ и оплатой фактически выполненных работ. 

 

Поскольку выполненные работы ответчик не принял, акты не подписал, истец, ссылаясь на положения контракта, направил в адрес МКУ «Служба «Заказчик»  претензию от 18.01.2018 г., исх. № 06-01-18 с требованием об оплате работ в сумме 2 065 119,33 рублей и расторжении муниципального контракта. Претензия получена ответчиком 23.01.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

 

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы до настоящего времени ответчиком не приняты, акты сдачи-приемки работ не подписаны, мотивированные возражения в установленный муниципальным контрактом срок не представлены, истец обратился с настоящим исков суд.

 

Как следует из отзыва на исковое заявление, работы, выполненные ИП Мешковым в рамках спорного муниципального контракта № 111 от 26.12.2016 для дальнейшего использования по назначению непригодны, не имеют потребительской ценности и в дальнейшем подлежат демонтажу. Поскольку работы по укладке асфальтобетонной смеси в рамках муниципального контракта  выполнены истцом ненадлежащего качества, последние не подлежат оплате.

 

Ответчиком указано, что в результате плановых обследований представителями Минтранс Сахалинской области ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» объектов капитального ремонта и благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в г. Александровск-Сахалинский, выявлены ряд нарушений в рамках исполнения МК № 82 от 12.11.2016 г., которые отражены в актах обследований.

Так, имели место следующие нарушения:

-              инженерно-технические работники на строительной площадке находятся без средств индивидуальной защиты;

-              отсутствуют информационные щиты;

-              отсутствует журнал производства работ на объекте;

-              строительные материалы на объекте не огорожены;

-              наличие сколов и трещин на бортовом камне, установлен с нарушением разбивочного плана;

-              устройство бетонного замка выполнено без опалубки;

-              имеется сегрегация нижнего слоя асфальтобетонной смеси на всем участке ремонта.

 

При этом, по мнению, МКУ «Служба «Заказчик» ответственность за качество работ и бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ при неподписанных актах приемки несет Подрядчик.

 

В соответствии со статьями  307,  309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 

        По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

 

Из материалов дела следует, что в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту ответчиком указано, что работы выполнены некачественно и за пределами срока.

Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для МКУ «Служба «Заказчик» ГО «Александровск-Сахалинский район» их потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

 

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ, следует, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

 

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

 

Порядок производства и сдачи работ предусмотрен разделом 5 контракта.

 

Так, по условиям контракта приемка и оценка работ осуществляется в следующем порядке:

Не позднее трех дней со дня завершения работ Подрядчик организует приемку результатов выполненных работ, подготавливает все необходимые документы. 

При завершении работ подрядчик представляет заказчику:

- последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2, исполнительную и техническую документацию;

- акты освидетельствования скрытых работ (при наличии), исполнительные схемы, сертификаты соответствия на используемые материалы (в случае если материалы подлежат обязательной сертификации);

- общий журнал работ. 

Заказчик проверяет представленную документацию на предмет соответствия объемов и содержания выполненных работ требованиям технического задания и условиям настоящего контракта.

В случае соответствия представленной документации требованиям технического задания и условиям настоящего контракта заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения полного комплекта документов, направляет подрядчику подписанные со своей стороны документы или мотивированный отказ в подписании. 

В случае отсутствия замечаний в документации, подрядчик извещает членов приемочной комиссии о времени и дате сдачи выполненных работ, готовит акт сдачи-приемки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет. 

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от сдачи-приемки объекта, подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт, подписывается подрядчиком, и направляется заказчику вместе с пакетом документов, предусмотренных пп. 3.3.3 и 5.2.2 контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

При этом обязанность заказчика производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, установлена п. 4.4.2 контракта.

 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями контракта порядка: о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Ответчиком доказательств наличия в полученных от истца результатах работ существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность их использования по назначению, не представлено.

 

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился, спорные работы признаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 2 065 119 рублей 33 копейки.

 

        Исходя из изложенного,  учитывая, что работы в сумме 2 065 119 рублей 33 копейки подлежат оплате, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

          При этом суд полагает, что решение об одностороннем отказе от контракта, в том числе по мотивам некачественно выполненных работ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Как следует из текста решения,  ответчик не указал конкретно виды и объемы некачественно выполненных работ. Факт оспаривания решения об одностороннем отказе от контракта также не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку в деле отсутствуют доказательства необходимости установления обстоятельств, схожих с рассмотрением настоящего спора.  Ответчик отказался от контракта после возбуждения дела в суде. 

В соответствии со  ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

         Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 065 119 (два миллиона шестьдесят пять тысяч сто девятнадцать тысяч) 33 копейки – основного долга. 

         Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский» 33 326 (тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова