АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22708/2021

09 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 195 000 руб.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (далее - ООО «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток» (далее – ООО «НТВ», ответчик) о взыскании 3 195 000 руб., в том числе 2 700 000 руб. сумму займа, 495 000 руб. процентов за пользование займом за период с 24.01.2020 по 30.11.2021; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 20.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном ходатайстве уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 087 999 руб., в том числе: 2 550 000 руб. сумму займа, 537 999 руб. процентов за пользование займом за период с 24.01.2020 по 02.03.2022.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2020 ООО «ПМК» (далее - заимодавец) и ООО «НТВ» (далее - заемщик) заключили договор займа (далее - договор), по условиям которого заимодатель обязуется передать в пользование, а заемщик обязуется принять денежные средства в сумме 2 700 000 руб. Заемщик обязуется оплатить заимодателю за пользование его денежными средствами проценты в размере 10 % годовых от суммы указанной в п. 1.1. договора. Денежные средства, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, передаются заимодателем заемщику не позднее «31» января 2020 года. (Передача денежных средств может осуществляться по частям). Заемщик обязан вернуть заимодателю сумму полученного займа и причитающиеся проценты не позднее «31» декабря 2021 года. Возврат денежных средств может производиться частями, наличным или безналичным путем, или в счет задолженности по заемным средствам с согласия заемщика на указанную сумму может быть передан товар или прочие материальные ценности (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).

Как указал истец, ООО «ПМК» свои обязательства по означенному договору исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «НТВ» денежные средства в размере 2 700 000 руб. (платежное поручение от 24.01.2020 № 42). Вместе с тем, поскольку в назначении платежа было указано «Гашение задолженности по акту сверки на 01.01.2020. В том числе НДС 20%-450 000 руб.», истец письмом от 24.01.2020 исх.№ 14/2 уточнил назначение платежа, просил считать: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа от 23.01.2020 года. НДС не облагается».

В нарушение условий договора займа от 23.01.2020 заемщиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не оплачены.

11.10.2021 ООО «ПМК» направил требование-претензию о возврате займа, с требованием возвратить заемные средства в сумме 2 700 00, а также уплатить предусмотренные договором проценты (из расчета 10% годовых) в срок до 01.11.2021, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПМК».

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск в суд не представлен, доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена и ООО «НТВ» не оспорена заявленная ко взысканию сумма долга, постольку требование ООО «ПМК» о взыскании с ответчика 2 550 000 руб. суммы займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 537 999 руб. процентов за пользование займом за период с 24.01.2020 по 02.03.2022.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена процентная ставка в размере 10% годовых.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.03.2022 судом допущена описка. Удовлетворяя требования истца, суд в резолютивной части ошибочно указал период начисленных процентов за пользование займом с 01.01.2020 по 02.03.2022, вместе с тем, согласно материалам дела, представленному расчету истца период начисленных процентов за пользование займом составляет с 24.01.2020 по 02.03.2022, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 087 999 руб., в том числе: 2 550 000 руб. сумму займа, 537 999 руб. процентов за пользование займом за период с 24.01.2020 по 02.03.2022; а также 38 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Трейд Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 535 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Е.А. Чекурда