АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-28691/2019

г. Краснодар

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784703800245)к обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 682 750 рублей 65 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри» (далее – общество) о взыскании 2 751 253 рублей 44 копеек, из которых 629 093 рубля 47 копеек основного долга, 2 122 159 рублей 97 копеек неустойки, за период с 16.07.2017 по 05.06.2019, а также неустойки начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день с 06.06.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 15 345 рублей 93 копеек.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 2 069 216 рублей 27 копеек.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2019 до 14 часов 05 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮВС-Юг» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 109/15 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставлять товар – алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с письменными заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.2 договора цена на товар указывается в накладной на соответствующую партию з рублях.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлен следующий порядок расчетов:

– платежи осуществляются за каждую партию товара в соответствии с суммой и условиями, указанными в накладной;

– продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 (сорок пять) календарных дней, начиная с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору за период с 31.05.2017 по 13.07.2017 продавцом в соответствии с пунктом 3.1 договора был передан ответчику товар.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что в том числе подтверждается подписанными с его стороны документами:

  товарной накладной от 31.05.2017 № 17FR000636;

  товарной накладной от 31.05.2017 № 17FR000638;

  товарной накладной от 15.06.2017 № 17FR000721;

  товарной накладной от 15.06.2017 № 17FR000722;

  товарной накладной от 15.06.2017 № 17FR000723;

  товарной накладной от 15.06.2017 № 17FR000724;

  товарной накладной от 15.06.2017 № 17FR000725;

  товарной накладной от 22.06.2017 № 17FR000736;

  товарной накладной от 22.06.2017 № 17FR000737;

  товарной накладной от 22.06.2017 № 17FR000738;

  товарной накладной от 22.06.2017 № 17FR000739;

  товарной накладной от 06.07.2017 № 17FR000816;

  товарной накладной от 06.07.2017 № 17FR000817;

  товарной накладной от 06.07.2017 № 17FR000824;

  товарной накладной от 06.07.2017 № 17FR000825;

  товарной накладной от 10.07.2017 № 17FR000818;

  товарной накладной от 13.07.2017 № 17FR000865;

  товарной накладной от 13.07.2017 № 17FR000866;

  товарной накладной от 13.07.2017 № 17FR000867;

  товарной накладной от 13.07.2017 № 17FR000868;

  товарной накладной от 13.07.2017 № 17FR000870 на общую сумму 653 750 рублей 65 копеек.

13 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮВС-Юг» (первоначальный кредитор) и предпринимателем (новый кредитор) заключен договор № 1 уступки прав (требований) по долгам цессия, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования по договорам поставки алкогольной продукции к должникам, указанным в пункте 1.2 договора цессии, в том числе к обществу, с суммой требований в размере 629 093 рублей 47 копеек. 

Со стороны ответчика в адрес первоначального или в адрес нового кредитора оплаты после 23.10.2017 не поступали, в связи с чем по состоянию на 05.06.2019 размер задолженности составляет 629 093 рубля 47 копеек.

Истец в просительной части искового заявления, указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 613 747 рублей 54 копейки (с учетом частичного отказа), доказательства частичных оплат стороны не представили, однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, судом рассматриваются требования в заявленном размере.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный в полном объеме товар не оплатил.

В результате чего у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 613 747 рублей 54 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 № б/н с требованием об уплате суммы основного долга, неустойки, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед предпринимателем задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 613 747 рублей 54 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 069 216 рублей 27 копеек (с учетом уменьшения) за период с 16.07.2017 по 05.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований сумма неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки начисляемой на сумму основного долга (613 747 рублей 54 копейки) по день фактической оплаты.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку, начисляемую на задолженность последнего в размере 613 747 рублей 54 копеек, из расчета начисления неустойки в размере 0,5 % (в силу пункта 7.5 договора поставки от 21.04.2015 № 109/15), за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2019 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 137, 150, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784703800245) об отказе от исковых требований в сумме 15 345 рублей 93 копеек удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в сумме 15 345 рублей 93 копеек.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784703800245) об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 2 069 216 рублей 27 копеек удовлетворить.

Принять уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 2 069 216 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный проект Дьюти-Фри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784703800245) 613 747 рублей 54 копейки основного долга, 2 069 216 рублей 27 копеек неустойки, начислять неустойку на задолженность в размере 613 747 рублей 54 копеек из расчета начисления неустойки в размере 0,5 %, за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2019 по дату фактической оплаты, а также 36 415 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314784703800245) справку на возврат государственной пошлины в сумме 341 рубля уплаченной по платежному поручению от 05.06.2019 № 32.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов