АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-1233/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.04.2023 № 15-10/20039), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 03-18/00050), от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «АВТОАЛЬФА» ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), ФИО4 (доверенность от 01.03.2023) и ФИО5 (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «АВТОАЛЬФА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-1233/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «АВТОАЛЬФА», адрес: 420087, 

<

...> зд. 54И, пом. 1032, оф. 316, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 21.06.2022 № 16-15/32124@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, 

<

...>, лит.  А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Инспекция), от 09.08.2021 № 2-15/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция.

Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в данном случае оснований для определения действительного размера налоговых обязательств, поскольку спорный товар фактически перешел Обществу не от проблемных контрагентов (общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-НЧ» и общества с ограниченной ответственностью «НМК» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Норд 17»), а от общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп», поставщики которого являлись реальными. Приобретенный товар в полном объеме реализован Обществом, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с его реализации уплачен в бюджет. При этом у ООО «АльфаГрупп» осталась сумма недовозмещенного из бюджета НДС в размере 33 528 824 руб.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДС за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 Инспекция составила акт от 11.12.2020 № 2-15/2020 и вынесла решение от 09.08.2021 № 2-15/2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено уплатить 41 494 520 руб. НДС и 21 478 716,09 руб. пеней по этому налогу.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для принятия к вычету НДС в 2017 году по сделкам с ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17» ввиду создания с ними формального документооборота и отсутствия реальности исполнения финансово-хозяйственных операций.

Решением Управления от 21.06.2022 № 16-15/32124@ указанное решение Инспекции отменено. Управлением вынесено новое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.  Названным решением Управления Обществу доначислено 41 494 520 руб. НДС, начислено 21 478 716,09 руб. пеней.

Не согласившись с законностью решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив факт наличия формального документооборота по операциям с ООО «Прогресс-НЧ» и ООО «Норд17», отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС в отношении вычетов, заявленных по спорным операциям, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, пришли к выводу о наличии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Так, в Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В обоснование заявленных вычетов по НДС в связи с приобретением у ООО «НМК» (ООО «Норд 17») и ООО «Прогресс-НЧ» товаров (автозапчастей) Общество представило договоры поставки от 16.10.2017 № 16, 2 (с дополнениями), универсальные передаточные документы (УПД), транспортные накладные.

Согласно указанным документам в IV квартале 2017 года Обществу поставлен товар на 272 021 285,35 руб., что составляет 37,56% от общего объема поставок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом невозможности поставки спорными контрагентами товаров по названным договорам, фиктивности сделок с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что спорные контрагенты были зарегистрированы без цели осуществления реальной экономической деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: созданы незадолго до заключения договоров с Обществом, не находились по адресу регистрации; у них  отсутствовали основные средства и производственные активы, недвижимое имущество и транспортные средства, трудовые ресурсы, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности; расчетные счета использовались для «транзитных» платежей (денежные средства перечислялись в адрес организаций, не обладавших признаками лиц, осуществлявших реальную хозяйственную деятельность, и впоследствии обналичивались).

Факты финансово-хозяйственных взаимоотношений поставщиков 2-го уровня и ООО «Прогресс-НЧ», ООО «НМК» (ООО «Норд 17») в ходе налоговой проверки не подтверждены. Поставщики 2-го уровня для ООО «Норд 17» обладали признаками лиц, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность.

Таким образом, судами установлено отсутствие реальных операций по приобретению Обществом соответствующих товаров (атозапчастей) у спорных контрагентов, формальность документооборота в отношении поставок по договорам от 16.10.2017. При этом материалами дела не подтверждается проявление Обществом должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая вывод судов о фиктивности сделок с ООО «Норд 17» и ООО «Прогресс-НЧ», указывает на наличие оснований уменьшить сумму доначисленного налога на 33 528 824 руб. исходя из того, что в рамках мероприятий налогового контроля установлен реальный поставщик товара - ООО «АльфаГрупп», у которого осталась сумма непредъявленных вычетов в указанном размере.

Данный довод Общества подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае суды установили, что сформированная «цепочка» движения товара от ООО «Альфа Групп» к Обществу отсутствует. ООО «Альфа Групп» как не заявило соответствующие вычеты, так и не отразило реализацию товара. Все поставщики товара в адрес ООО «Альфа Групп» также не установлены.

Указанное не позволяет достоверно установить наличие в бюджете сформированного источника возмещения НДС и сделать вывод о наличии у Общества права на предъявление соответствующих вычетов в каком-либо размере.

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления налоговым органом Обществу соответствующих сумм НДС и пеней, в связи с чем в удовлетворении требований Общества правомерно отказано.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-1233/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «АВТОАЛЬФА» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин