ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16167/2021

Дело № А40-69692/17

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-69692/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, об отказе АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО2 в размере 2 183 532 224 руб. 35 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АтласЛогистик»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 27.03.2019

от АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО4 дов. от 10.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 г. ООО «Атлас-Логистик» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.

10.08.2020 (направлено через почтовое отделение связи 07.08.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании убытков с ФИО2 в размере 2.183.532.224 рубля 35 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. отказано  в удовлетворении заявления АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании убытков с ФИО2 в размере 2 183 532 224 руб. 35 коп. 

Не согласившись с вынесенным решением, АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с момента образования юридического лица (22.02.2013) и до принятия решения о ликвидации ООО «Атлас-Логистик» единственным генеральным директором юридического лица был ФИО2. Как следует из публикации № №23(637) от 14.06.2017/1469 в Вестнике государственной регистрации ФИО2 принимает Решение № 10/05/2017 от 10.05.2017 года о ликвидации ООО «Атлас-Логистик». Ликвидатором назначается ФИО2.

30.04.2013 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» ПАО № 

<

***> от 30.04.2013 на сумму 6 500 000 евро с взиманием 13 % годовых. Дополнительным соглашением №3 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.10.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № 146-2013/П-2 от 30.04.2013 с ФИО2.

Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор об ипотеке залоге недвижимости) №146-2013/3 от 08.07.13. Согласно п. 1.2 данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

15.06.2015 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №231-2015/КЛ от 15.06.2015 на сумму 800 000 евро с взиманием 13 % годовых. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.10.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства Договор поручительства № 231-2015/П от 15.06.2015 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор последующей ипотеки (залоге недвижимости) №231-2015/3 от 15.06.15. Согласно п. 1.2 данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

16.02.2015 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №

<

***> ОТ 16.02.2015 на сумму 4 500 000 евро с взиманием !3% годовых. Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.10.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор последующей ипотеки (залоге недвижимости) №34-2015/3 от 16.02.15. Согласно п. 1.2 данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

20.03.2013 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №

<

***> КЛ от 20.03.2015 на сумму 60 000 000 руб. с взиманием 12,5% годовых. Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору срок оплаты составляет 31.05.2017 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства Договор поручительства № 

<

***> П от 20.03.203 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор последующей ипотеки (залоге недвижимости) №

<

***> 3 от 24.02.14. Согласно п. 1.2 данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

17.08.2015 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №321-2015/КЛ от 17.08.2015 на сумму 27 177 323 руб. с взиманием 25 % годовых. Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.12.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор учительства Договор поручительства № 321-2015/П от 17.08.2015 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед £редитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор залога доли в уставном капитале №321-2015 3 от 20.08.2015.Согласно п. 1.2. данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог долю в уставном капитале ООО «Атлас -Логистик» в размере 100 %.

05.12.2014 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №378-2014/КЛ от 05.02.2014 на сумму 488 888 евро с взиманием 25 % годовых. Дополнительным соглашением №4 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.12.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства Договор поручительства № 378-2014/П от 05.12.2014 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор залога недвижимого имущества №378-2014 3 от 20.08.2015.Согласно п.1.2. данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

22.09.2014 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №286-2014/КЛ от 22.09.2014 на сумму 3 150 000 евро с взиманием 25 % годовых. Дополнительным соглашением №4 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.12.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства Договор поручительства № 286-2014/П от 22.09.2014 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор залога недвижимого имущества №286-2014 3 от 22.09.2014.Согласно п.1.2. данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

28.10.2013 был заключен кредитный договор между ООО «Атлас-Логистик» и АКБ «Финпромбанк» №391-2013/КЛ от 28.10.2013 на сумму 1 200 000 евро с взиманием 25 % годовых. Дополнительным соглашением №4 к кредитному договору срок оплаты составляет 28.12.2016 года.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства Договор поручительства № 391-2013/П от 28.10.2013 с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам по кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитного договора был заключен Договор залога недвижимого имущества №391-2013 3 от 28.10.2013.Согласно п.1.2. данного договора залога ООО «Атлас -Логистик» передает в залог земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:131131, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д.Павлино.

09.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Атлас-Логистик» был заключен Кредитный договор «лимит выдачи» №41/3/16.

Согласно п. 1.1. Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (предоставляет кредит) в размере 1 060 020 000,00 руб., на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кредит выдан на следующие цели - пополнение оборотных средств (п.1.2.). Исходя из условий п. 1.5 Кредитного договора кредитная линия открывается сроком по 07.09.2018 г. Проценты за пользование кредитом составили: с даты выдачи по 09.03.2017 г. - 11 %; с 10.03.2017 - 13,2 % годовых (п.4.1).

В обеспечение исполнений Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор об ипотеке № 41/3/16-2 от 09.09.2016 г., заключенный между ПАО Татфондбанк» (Залогодержатель) и ООО «Атлас-Логистик» (Залогодатель). Исходя из условий пунктов Договора ипотеки, ПАО «Татфондбанк» (Залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству, определенному в разделе 3 настоящего договора, имеет право получить удовлетворение своих денежных обязательств к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - Залогодателя, определенного в разделе 2 настоящего договора.

Договор поручительства № 41/3/16-1 от 09.09.2016 г. заключенный между ПАО «Татфондбанк» (Кредитор) и гражданином ФИО2 (Поручитель). Исходя из положений пунктов 1.1., 2.1. Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Атлас-Логистик» обязательств по Кредитному договору «лимит выдачи» №41/3/16 от 09.09.2016 г. в том же объеме, что и Должник.

09.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» (Продавец) и ООО «Атлас-Логистик» I Покупатель) был заключен Договор № 090916-1 купли-продажи ценных бумаг (далее -договор купли-продажи ЦБ). Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи ЦБ Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующие ценные бумаги: облигации неконвертируемые процентные документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, гос. регистрационный номер: 40102157B/RU000AOJU6S3, количество - 1 047 636 шт., номинальная стоимость - 1 000 руб., эмитент: Акционерный коммерческий Банк «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО), стоимость облигаций - 1 033 492 914, 00руб., сумма накопленного купонного дохода -26 526 143,52 руб. Общая сумма сделки согласно п. 1.2. Договора купли-продажи ЦБ составила 1 060 019 057,52 руб. и подлежала оплате Покупателем 09.09.2016 г., путем перевода на расчетный счет Продавца в размере общей суммы сделки (п.2.1.).

09.09.2016 г. между Банк «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) и ООО «Атлас-Логистик» был заключен договор об отступном № 203-2016/0 (далее - Договор об отступном), в соответствии с которым прекращаются обязательства ООО «Атлас-Логистик» в качестве заемщика и поручителя перед Банком по кредитным договорам на общую сумму задолженности на дату договора - 1 074 151 667,16 рублей, одновременно с прекращением имеющихся обеспечительных обязательств (п.п. 1.1, 1.2,1.6 Договора). Взамен прекращаемых обязательств в качестве отступного договором предусмотрена передача Банку со стороны ООО «Атлас-Логистик» облигаций, эмитентом которых геляется сам Банк: 1 047 636 шт., рег.номер выпуска 40102157В,стоимость которых определена договором по номиналу (99,999%) с учетом накопленного купонного дохода на дату договора - всего в сумме 1 074 151 667,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. по делу № А40-196703/16-30-306Б кредитная организация АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (ОГРН1027739174759, ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Финпромбанк» (ПАО) возложены на ГК АСВ.

17.04.2017 ФИО6 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Атлас-Логистик» банкротом. 10.08.2017 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-69692/17 признал общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-1967037/16-30-306 Б признан недействительной сделкой договор об отступном от 09.09.2016 № 203-2016/0, заключенный между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) и ООО «Атлас-Логистик», применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) как кредитора по отношению к ООО «Атлас-Логистик» по кредитным договорам и договорам поручительства и восстановлены права требования ООО «Атлас-Логистик» к АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по облигациям (peг. номер 40102157В, кол-во 1 047 636 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб.) на сумму 1 074 151 667, 16 руб.

26.11.2018 Арбитражный суд города Москвы определил включить требования ПАО «Финпромбанк» в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительными (ничтожными) сделками признаны кредитный договор «лимит выдачи» № 41/3/16 от 09.09.2016, договор об ипотеке № 41/3/16-2 от 09.09.2016, договор поручительства № 41/3/16-1 от 09.09.2016, договор № 090916-1 купли-продажи ценных бумаг от 09.06.2016; применены следующие последствия недействительности сделок: - прекращены обязательства ООО «Атлас-Логистик» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору «лимит выдачи» № 41/3/16 от 09.09.2016, договору об ипотеке № 41/3/16-2 от 09.09.2016; - прекращены обязательства ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» по договору поручительства № 41/3/16-1 от 09.09.2016; - восстановлена задолженность АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО перед ПАО «ТАТФОНДБАНК» по 10 облигациям АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО (per. номер 40102157В. кол-во 1 047 636 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб.) на общую сумму 1 074 151 667,16 руб.

Конкурсный кредитор ПАО «Финпромбанк», обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылался на тот факт, что генеральный директор ООО «Атлас Логистик» допустил преднамеренное банкротство должника, которое выразилось в допущении признании банкротом должника на основании судебного приказа, а также в заключении цепочки притворных сделок, соглашения об отступном.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Частью 4 указанной статьи определено, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее по тексту также – Пленум №62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно п. 2 Пленума №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, а также в случаях, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В свою очередь, согласно п. 3 Пленума №62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Пленума №62 удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора № 

<

***> К/МСП-Ф от 20.03.2013  банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, кредит в размере 60 000 000.00 руб., целевым использованием которого является финансирование затрат заемщика на строительство складского комплекса общей площадью 3 000 кв.м, по адресу: 

<

...> в т.ч:

В соответствие с п.п. 1.2. кредитных договоров № 

<

***> от 30.04.2013; №391-2013/КЛ от 28.10.2013; № 286-2014ЖЛ от 22.09.2014 г.; № 378-2014/КЛ от 05.12.2014 полученные Заемщиком в рамках Договора денежные средства используются на следующие цели: пополнение оборотных средств.

В соответствие с п.п. 1.2. кредитных договоров № 

<

***> от 16.02.2015 г.; № 231-2015/КЛ от 15.06.2015 г.; № 321-2015/КЛ от 17.08.2015 г. полученные Заемщиком в рамках Договора денежные средства используются на следующие, цели: финансирование затрат на вторую очередь строительства логистического центра, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Павлино.

Учитывая условия восьми кредитных договоров, заключенных между АКБ «ФПБ» и ООО «Атлас-Логистик», АКБ «ФПБ» было известно о целевом назначении кредитных средств, полученных по вышеуказанным кредитам.

Все договоры с контрагентами ООО «Атлас-Логистик», заключались и исполнялись только после проверки и одобрения контрагентов банковским сюрвейером АКБ «ФПБ». Все договора визировались сюрвейером и только после проверки достоверности выполненных работ, предоставленных услуг, поставленных товаров, материалов и т.д., сюрвейер давал одобрение на перечисление денежных средств контрагенту. Данное обстоятельство подтверждается следующим:

В соответствии с п.п. 3.3.1. Кредитного договора № 

<

***> К/МСП-Ф от 20.03.2013 использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные настоящим Договором (финансирование затрат заемщика на строительство складского комплекса общей площадью 3 000 кв.м, по адресу: 

<

...>).

В соответствии с п.п. 4.3. Кредитных договоров № 

<

***> от 30.04.2013 г.; № 391-2013/КЛ от 28.10.2013 г.; № 286-2014/КЛ от 22.09.2014 г.; № 378-2014/КЛ от 05.12.2014 г.; № 

<

***> от 16.02.2015 г.; № 231-2015/КЛ от 15.06.2015 г.; № 321- 2015/КЛ от 17.08.2015 г. в срок не позднее даты совершения платежа за счет предоставленных кредитных средств направлять в Банк по электронной почте сведения о планируемых платежах с указанием наименования получателя, назначения и суммы платежа. По запросу Банка в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком запроса, Заемщик обязан предоставлять Банку документы подтверждающие целевое использование кредитной линии (копии договоров с получателями кредитных средств, выставленных счетов, выписки с расчетных счетов, открытых в других кредитных организациях и т.д.) и иные документы, подтверждающие добросовестное выполнение Заемщиком обязательств предусмотренных Договором. Одновременно Заемщик обязан отправлять указанные документы по факсимильном связи или по электронной почте в течение 1 рабочего дня с момента получения Заемщиком запроса Банка;

Все документы связанные с использованием денежных средств ООО «Атлас-Логистик, в период действия восьми Кредитных договоров, были проверенны и одобренные сюрвейером АКБ «ФПБ».

В результате использования кредитных средств АКБ «ФПБ», иных заёмных средств и личных средств ФИО2, был построен логистический центр ООО «Атлас-Логистик» расположенный по адресу: 143985, 

<

...>.

Все земельные участки строения и сооружения, входящие в состав логистического центра ООО «Атлас-Логистик», являются предметом залога по договору с АКБ «ФПБ», учтены в реестре требований кредиторов ООО «Атлас-Логистик», а требование АКБ «ФПБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Атлас-Логистик» как обеспеченное залоговым имуществом.

Также, в заявление о взыскании убытков с ФИО2 АКБ «ФПБ» указывает на договоры поручительства ФИО2, заключённые с ФИО2 в обеспечение по кредитным договорам заключенных между АКБ «ФПБ» и ООО «Атлас-Логистик» и восстановленных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу № А40-196703/2016:

С 18.04.2018 (восстановление поручительств ФИО2 в рамках дела №А40-196703/2016) по 19.04.2019 (в течение 1 (одного) года) АКБ «ФПБ» не воспользовался своим правом в установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ срок на подачу заявления о взыскании суммы долга с поручителя.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020г. об отмене Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу №А40-15500/19-157-14 Ф в части включения в реестр требований кредиторов должника требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в размере 2 082 527 419,12 руб.,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г. по делу № А40-15500/19-157-14 Ф, требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) к ФИО2 в размере 2 082 527 419, 12 руб. признаны необоснованным, в израсходованы ООО «Атлас-Логистик» в строгом соответствие с условиями Кредитных договоров, с одобрения каждого платежа банковским сюрвейером.

В результате использования кредитных средств АКБ «ФПБ», иных заёмных средств и личных средств ФИО2, был построен логистический центр ООО «Атлас-Логистик» расположенный по адресу: 143985, 

<

...>.

Все земельные участки строения и сооружения, входящие в состав логистического центра ООО «Атлас-Логистик», являются предметом залога по договору с АКБ «ФПБ», учтены в реестре требований кредиторов ООО «Атлас-Логистик», а требование АКБ «ФПБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Атлас-Логистик» как обеспеченное залоговым имуществом.

В заявление о взыскании убытков с ФИО2 АКБ «ФПБ» ссылается на договоры поручительства ФИО2, заключённые с ФИО2 в обеспечение по восьми кредитным договорам, заключенным между АКБ «ФПБ» и ООО «Атлас-Логистик» и восстановленных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018г. по делу № А40-196703/2016.

Все договоры поручительства ФИО2 прекращены в силу ч.6 ст.367 ГК РФ, а бездействие АКБ «ФПБ» по реализации своего права на взыскание задолженности с поручителя ФИО2, фактически является добровольным отказом от реализации своего права на взыскание задолженности с поручителя ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020г. по делу № А40-15500/19-157-14 Ф, требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) к ФИО2 в размере 2 082 527 419, 12 руб. признаны необоснованным, в определении суд указал, что, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года № 305-ЭС18-11396, поручительство ФИО2 по всем спорным договорам поручительства прекратилось 19.04.2019 (по истечении одного года с момента восстановления поручительств), а значит, оснований для включения требований АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в реестр требований кредиторов ФИО2, связанных с прекратившим действие договорам поручительств, у суда не имеется.

Вместе с тем, в заявлении о взыскании убытков с ФИО2 АКБ «ФПБ» отмечает, что генеральный директор ООО «Атлас Логистик» допустил преднамеренное банкротство должника, которое выразилось в допущении признании банкротом должника на основании судебного приказа, а также в заключении цепочки притворных сделок, соглашения об отступном. При этом АКБ «ФПБ» ссылается на то, что заявление о признании должника банкротом подано физическим лицом ФИО6, а ФИО2 не предпринял попытку оспорить заявление ФИО7 и не предпринял попытку удовлетворить требование ФИО6

17.04.2017 г. ФИО6 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Атлас-Логистик» банкротом.

10.05.2017 года единственным участником ООО «Атлас-Логистик» принято решение о ликвидации ООО «Атлас-Логистик». Информация о принятом решении опубликована в «Вестнике государственной регистрации» №23 (637) июнь 2017, стр. 81, сообщение юридических лиц №1469.

Правомерность принятого решения единственного участника ООО «Атлас-Логистик» о ликвидации общества №10/05/2017 от 10.05.17г., подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-100061/17-100-174 по иску ПАО «ТАТФОНДБАНК» о признании недействительным решения единственного участника ООО «Атлас-Логистик» №10/05/2017 от 10.05.17г., о ликвидации общества. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-100061/17-100-174 ПАО «ТАТФОНДБАНК» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

10.08.2017 года Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-69692/17 признал общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Логистик» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При рассмотрении заявления ФИО6 судом установлено, что на момент подачи заявления ФИО6 ООО «Атлас-Логистик» отвечал признакам неплатежеспособности (банкрота).

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017г. по делу № А40-69692/17 проверена, решение оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (№ 09АП-50112/2017) от 20 ноября 2017 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа (№ Ф05-1854/2018) от 20 марта 2018 года и Определением Верховного суда РФ (№ 305-ЭС18-9378) от 17 декабря 2018 года.

16.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по делу № А40-69692/17-185-101 «Б» ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу № А40-69692/17-185-101 «Б» по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице к/у ГК «АСВ», не согласившись с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года принят отказ ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице к/у ГК «АСВ» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-69692/17, производство по апелляционной жалобе ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице к/у ГК «АСВ» прекращено.

Следовательно, законность и обоснованность заявления ФИО6 проверена и установлена судебными актами вступившими в законную силу и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Заявляя о взыскании убытков с ФИО2, АКБ «ФПБ» в доказательство умышленных, противоправных действий ФИО2, ссылается на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-69692/17

Сделки, на которые ссылается АКБ «ФПБ» были совершены 09.09.2016 г. и были заключены с участием трёх сторон - ПАО «ТАТФОНДБАНК», АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАР) и ООО «Атлас-Логистик».

АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и ПАО «ТАТФОНДБАНК» являлись профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г. и подтвержден при рассмотрении кассационной жалобы ПАО «ТАТФОНДБАНК» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 г. по делу № А40-69692/2017.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 г. по делу № А40-69692/2017, в числе прочего указано, что, учитывая наличие в открытом доступе указанной информации о неудовлетворительном положении АКБ «Финпромбанк» ПАО, а также принимая во внимание, что ПАО «Татфондбанк» являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг, суды пришли к выводу, что последний не мог не осознавать, что рыночная стоимость имеющегося в его собственности актива в виде облигаций АКБ «Финпромбанк» ПАО номинальной стоимостью 1 074 151 667,16 руб. не имеет прежней ценности в силу предбанкротного состояния эмитента.

Решение о ликвидации ООО «Атлас-Логистик» принято ФИО2 10.05.2017г. и связанно с неоднократными требованиями ПАО «ТАТФОНДБАНК» в лице КУ ГК «АСВ» о досрочном возврате кредитных средств.

В мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Московского округа указаны все презумпции, которые исследованы, доказаны и установлены судом при вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г., в числе доказанных и установленных судом презумпций, нет презумпции, которая взята АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) из описательной части определения арбитражного суда города Москвыт 23.02.2020г.

В заявлении АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) не указано на то, что заявление конкурсного управляющего ООО «Атлас-Логистик» о признании недействительными (ничтожными) сделками кредитного договора «лимит выдачи» №41/3/16 от 09.09.2016, договора об ипотеке №41/3/16-2 от 09.09.2016, договора поручительства №41/3/16-1 от 09.09.2016. договора №090916-1 купли-продажи ценных бумаг от 09.06.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлас-Логистик», подано по письменному требованию ФИО2

Утверждая в заявлении о причинении убытков ФИО2 ООО «Атлас-Логистик», АКБ «ФПБ» не учитывает то, что получение кредита ПАО «ТАТФОНДБАНК», для рефинансирование кредита АКБ «ФПБ», не могло и не должно было причинить убытки и было экономически выгодно ООО «Атлас-Логистик», так как кредит предоставленный ПАО «ТАТФОНДБАНК» был полностью рублёвый и процентная ставка по кредиту в ПАО «ТАТФОНДБАНК» была ниже процентной ставки в АКБ «ФПБ» от 1,5 до 14 процентных пунктов.

В соответствии с условием Кредитного договора № 

<

***> К/МСП-Ф от г. с АКБ «ФПБ», процентная ставка в рублях составляла 12,5% годовых, в соответствие с Кредитным договором № 

<

***> от 17.08.2015 г. процентная ставка в рублях составляла 25% годовых, в соответствие с кредитными договорами № 

<

***> от 30.04.2013 г.; № 391-2013/КЛ от 28.10.2013 г.; № 286-2014/КЛ; № 378-2014/КЛ от 05.12.2014 г.; № 

<

***> от 16.02.2015 г.; № 231-2015ЛСЛ от 15.06.2015 г. процентная ставка в Евро составляла 13% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора «лимит выдачи» № 41/3/16 от 09.09.2016 г. заключенного между ПАО «ТАТФОНДБАНК» и ООО «Атлас-Логистик» -Проценты за пользование кредитом начисляются Заемщиком из расчета:

с даты выдачи кредита по «09» марта 2017г. (вкл.) -11% (Одиннадцать) процентов годовых;

с «10» марта 2017г. (вкл.) - 13,2% (Тринадцать целых две десятых) процента годовых. Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на 365 или 366 дней соответственно.

Как видно из приведенных данных, полностью рублевый кредит и процентная ставка ПАО «ТАТФОНДБАНК» была более выгодной ООО «Атлас-Логистик» по сравнению с валютными кредитами и процентной ставкой АКБ «ФПБ», в условиях обвала курса рубля, а значит действия ФИО2 по рефинансированию валютного кредита АКБ «ФПБ», были совершены в экономических интересах ООО «Атлас-Логистик».

ООО «Атлас-Логистик» в результате цепочки сделок с ПАО «ТАТФОНДБАНК» и АКБ «ФПБ» должен был получить выгоду в размере 14 131 667,16 рублей.

В заявлении АКБ «ФПБ» о взыскании убытков с ФИО2 заявитель ссылается на акт камеральной налоговой проверки № 17/170790 от 01.11.2018 года, как на доказательство причинения убытков ФИО2 ООО «Атлас-Логистик», однако заявителем не учтено следующее.

10.05.2017 года единственным участником ООО «Атлас-Логистик» принято решение о ликвидации ООО «Атлас-Логистик». Информация о принятом решении опубликована в «Вестнике государственной регистрации» №23 (637) июнь 2017, стр. 81, сообщение юридических лиц №1469.

16.06.2017 года, в связи с ликвидацией ООО «Атлас-Логистик», ИФНС России №24 по г. Москве принято решение № 13/1352 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Атлас-Логистик».

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России №24 был составлен акт № 13/1330 от 08.02.2018 года и вынесено решение № 13/1824 от 13.03.2020 года.

Согласно выводов проведенной выездной налоговой проверки, указанные в заявлении АКБ «Финпромбанк» (ПАО) факты и доводы камеральной налоговой проверки, не были установлены и отображены как доводы, которые свидетельствовали бы о неправомерных действиях со стороны ФИО2

Поскольку АКБ «ФПБ» не представлено доказательств о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых нарушений (постановление и (или) решение суда), то такое доказательство АКБ «ФПБ» (ссылка на акт камеральной проверки № 17/170790 от 01.11.2018 года) является недопустимым доказательством.

АКБ «ФПБ» в момент заключения и исполнения договоров с контрагентами ООО «Атлас-Логистик», имел полную информацию о контрагентах, проверял всех контрагентов ООО «Атлас-Логистик» на соответствие их критериям (налоговых органов) внимательности и осмотрительности, одобрял операции по оплате товаров (материалов), выполненных работ и предоставленных услуг, то есть своими действиями давал основание другим лицам полагаться на действительность вышеуказанных сделок, а значит при подаче заявления о взыскании убытков с ФИО2 АКБ «ФПБ» действует недобросовестно и в соответствие с п.5 ст. 166 ГК РФ лишается права на судебную защиту по данному обстоятельству.

Дополнительным доказательством недобросовестных действий со стороны АКБ «ФПБ» служит справка № 3451 от 16.09.2016 года, выданная ФИО2, о том, что АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) подтверждает, что по состоянию на 14 сентября 2016 года полностью прекращены все договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ИНН 

<

***>) и ООО «Атлас-Логистик» (ИНН 

<

***>), а также по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ИНН 

<

***>) и гражданином РФ ФИО2.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, исходил из того, что АКБ «Финпромбанк» (ПАО) не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по выбору контрагентов, заключению кредитных договоров, начала банкротства ООО «Атлас-Логистик» и убытками.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на отсутствие в заявлении АКБ «Финпромбанк» (ПАО) доказательств того, что в следствие заключения спорных сделок, кредитных договоров и признанием ООО «Атлас-Логистик» банкротом, причинены убытки ООО «Атлас-Логистик», а также доказательства неразумности и недобросовестности ФИО2, которые могли причинить убытки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая отказ в привлечении к ответственности лиц по результатам камеральной налоговой проверки № 17/170790 от 01.11.2018, установил, что налоговым органом не было выявлено нарушений, за которые действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

К тому же Арбитражный суд города Москвы отметил, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Атлас-Логистик» был построен логистический центр. Однако данный факт заявителем не учитывается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании убытков с ответчика являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о взыскании убытков и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-69692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. ФИО8

В.В. Лапшина