АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-19166/2021

город Новосибирск

22 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 586 086 рублей 16 копеек штрафов за нарушение обязательств по поставке минимально допустимого объёма товаров

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ: ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, паспорт, диплом

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ 2 166 295 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 25.12.2018 № 187(к), 202 722 рублей 41 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 25.12.2018 № 187(к) в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 307, 309, 329, 330, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ 586 086 рублей 16 копеек штрафов за нарушение обязательств по поставке минимально допустимого объёма товаров.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ поддержал первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал, хотя и не отрицал факт недопоставки, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявленной к взысканию суммы штрафов за недопоставку товаров.

Представители общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ на протяжении судебного разбирательства не отрицали наличие задолженности по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ товара, возражений против арифметического расчёта суммы долга и неустойки, предъявленной поставщиком, не имеют. Вместе с тем против удовлетворения первоначального иска покупатель возражает, просит удовлетворить встречный иск о взыскании штрафов за недопоставку товара.

Изучив доводы исковых заявлений и отзывов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ (покупатель) 25.12.2018 был заключён договор поставки № 187(к).

По условиям договора в течение срока его действия поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена которого определяются в соответствии со спецификацией.

Товар считается принятым по количеству тарных мест с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом товарно-транспортных документов. С этого момента к покупателю переходит право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара (пункт 7.3 договора).

Оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не более шестидесяти календарных дней (пункт 8.10 договора).

За период с 15.07.2019 по 24.08.2020 общество с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ осуществило в адрес общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ поставку товара на сумму в размере 8 892 539 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк.

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар ответчиком полностью не оплачен. Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 2 166 295 рублей 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ обязательств обществом с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ на сумму задолженности за период с 14.09.2019 по 15.07.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 722 рублей 41 копейки.

Расчёт задолженности и процентов судом проверен, признан верным. Арифметически расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по оплате товара обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ не исполнены, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом по первоначальному иску в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, полученного от общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ, обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.14 договора, пунктом 5 приложения № 5 к договору (с учётом протокола разногласий к договору поставки от 25.12.2018, протокола разногласий к соглашению о порядке начисления штрафов от 25.12.2018) поставщик взял на себя обязательство по соблюдению допустимого минимального объёма поставки товара в размере 95 % от заявленного покупателем в его конкретной заявке количества товара.

При поставке товара менее указанного допустимого минимума, покупатель вправе взыскать штраф за недопоставку в размере 5 % от стоимости всего недопоставленного товара в месяц.

Пунктами 14.1 и 14.5 договора сторонами согласованы условия об использовании электронного документооборота посредством EDI, а также об  официальном способе обмена документами посредством электронной почты.

В пунктах 5 и 10 приложения № 5 стороны согласовали, что в случае начисления штрафа, покупатель направляет в адрес поставщика акт несоответствия исполнения объёма заказов, при этом направление указанного акта в электронном виде посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств. 

Как утверждает покупатель, претензии о начислении штрафов в соответствии условиями договора направлялись покупателем на согласованный сторонами в пункте 2.1 договора официальный электронный адрес поставщика, а также дополнительно дублировались почтой на юридический адрес.

Согласно пункту 12.4 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В связи с тем, что заявки покупателя на поставку товаров, направленные посредством системы EDI, за период июль 2019 года - февраль 2021 года в полном объёме поставщиком исполнены не были, покупателем посредством электронной почты направлены акты несоответствия объёма выполненных заказов, выставлены штрафы на общую сумму в размере 586 086 рублей 16 копеек.

Недопоставка товара по заявкам общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ подтверждается актами несоответствия объёмов выполненных заказов, в связи с чем начисление покупателем штрафных санкций по договору представляется обоснованным, по существу является мерой ответственности за нарушение поставщиком принятых на себя обязательств, при отсутствии письменного соглашения о сторнировании (аннулировании) начисленных и предъявленных штрафов.

Вместе с тем размер предъявленного к взысканию штрафа суд полагает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что нарушение поставщиком обязательств по поставке минимального объёма товаров в заявленный истцом по встречному иску период было обусловлено нарушением покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Фактически действия поставщика, выразившиеся в нарушении обязательств по поставке минимального объёма товаров, были направлены на минимизацию своих рисков по увеличению задолженности покупателя по оплате уже поставленного товара.

Такие действия участника гражданского оборота в условиях рыночной экономики представляются добросовестными и разумными, исходя из понятия предпринимательской деятельности, носящей преимущественно рисковый характер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств. 

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный договором размер штрафа (5 %), по мнению суда, представляется явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у истца по встречному иску каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком по встречному иску условий договора.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа, предъявленного по встречному иску, до 202 722 рублей 41 копейки, признав такой размер штрафа соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

В результате зачёта сумм, признанных судом подлежащими взысканию по первоначальному и встречному иску в качестве меры ответственности за нарушение обязательств по договору, взысканию с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ подлежит сумма долга в размере 2 166 295 рублей 58 копеек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом произведённого судом в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачёта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ 2 166 295 рублей 58 копеек задолженности, 202 722 рубля 41 копейку неустойки и 34 845 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

По встречному иску: иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ 202 722 рубля 41 копейку штрафа и 14 722 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

В результате зачёта: взыскать общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ СИБИРСКИЙ ГИГАНТ в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК-ОЙЛ 2 166 295 рублей 58 копеек задолженности и 20 123 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова