ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69239/2018

Дело № А40-183952/18

г. Москва

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-183952/18 принятое судьей  Крикуновой В.И.,

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРДОРСТРОЙ" (117630, 

<

...> Д. 23, ЭТ.6, КАБ.15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 12.08.1993) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ" (126626, 

<

...> Д. 102, СТР.24, КОМ.14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 25.12.2012) о взыскании 319 477 руб. 07 коп. неустойки за период с 21.03.2017 г. по 28.03.2018 г. по договору от 11.01.2017 г. № ГДС-11/01/17-Лен/АСУД, 1 597 385 руб. 42 коп. аванса,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ГОРДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору от 11.01.2017 г. № ГДС-11/01/17-Лен/АСУД в размере 319 477 руб. 07 коп., неотработанного аванса в размере 1 597 385 руб. 42 коп.

Решением от 19.10.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "АРХИТЕКТУРА, СЕТИ, ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано пени за период с 21.03.2017 г. по 28.03.2018 г. в размере 319 477 руб. 07 коп., неотработанный аванс в размере 1 597 385 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 169 руб.. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) 11.01.2017 г был заключен договор строительного подряда № ГДС-11/01/17-Лен/АСУД. на выполнение комплекса работ по переустройству АСУД по Ленинскому проспекту у поста ДПС № 107, переустройству АСУД у поста ДПС, 43-й км МКАД на объекте "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом, ЮЗАО г. Москвы, ЗАО г. Москвы, Новомосковский АО г. Москвы.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику в соответствии с п. 2.1. составляет 3 194 770 руб. 83 коп. Согласно п. 2.5. договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составило 1 597 385 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2017 года № 201.

Дата начала работ по договору - 20.01.2017 года (п.п. 3.1.1. договора). Дата окончания  работ - не позднее 20.03.2017 года (п.п. 3.1.2. договора).

Свои обязательства субподрядчик не выполнил, нарушил сроки производства работ. Договор с ним был расторгнут 28.03.2018 года.

14 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление № 1/133/18 о расторжении договора, в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 597 385 руб. 42 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 597 385 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.3. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости этапа, в выполнении которого допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 10 % такой суммы.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.  

Просрочка на дату расторжения договора 28.03.2018 года составила 372 дня. Общий размер неустойки за несвоевременное выполнение работ составляет 319 477 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик в судебное заседание суда первой инстанции  не представил, о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции был проверен и обоснованно  признан математически и методологически выполненным верным.

Учитывая изложенное, неустойка правомерно признана подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.8. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018г. по делу № А40-183952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.