﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14625/2020-АК

г. Пермь

24 декабря 2020 года

Дело № А71-4205/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителей ООО «Атлас» (ИНН 1833031132, ОГРН 1031898004797), ООО «РИТ» (ИНН 1831121969, ОГРН 1071831004189) - Бушмелева Е.В. – представитель по доверенности от 27.05.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617) - Спешилова С.А. – представитель по доверенности от 30.12.2019, диплом, паспорт;

от третьих лиц ООО «Евро-Финанс», УФССП по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России службы № 3 по Удмуртской Республике – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года по делу № А71-4205/2020,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «Атлас», ООО «РИТ»

к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

третьи лица: ООО «Евро-Финанс», УФССП по Удмуртской Республике, Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике,

о признании незаконным действия,

установил:

ООО «Атлас» и ООО «РИТ» (далее  - общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным действия Межрегионального территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, МТУ Росимущества), выразившегося  в возвращении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике от 26.02.2020 № 0000333 о готовности передать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику - ООО «Евро-Финанс», оформленного  извещением от 13.03.2020 № 18-111-02/1648.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Действия Управления в возвращении уведомления УФССП по Удмуртской Республике от 26.02.2020 №0000333 о готовности к реализации арестованного имущества, оформленные извещением от 13.03.2020 №18-111-02/1648, признаны незаконными. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия уведомления УФССП по Удмуртской Республике о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО «Евро-Финанс», и осуществления соответствующих  мер по реализации данного имущества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные обществами требования оставить без удовлетворения. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что исходя из представленного УФССП по УР вместе уведомлением от 26.02.2020 № 0000333 договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2014 № 01/185/2014-175 все передаваемые на реализацию объекты недвижимости ООО «Евро-Финанс» (далее – должник) являлись залоговыми. Сведений о том, что склад цемента и компрессорный склад не являются предметом залога, уведомление не содержало.  Возврат уведомления обусловлен требованиями статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и произведен МТУ Росимущества правомерно. Также отмечает, что все объекты недвижимости находятся на одном земельном участке, одни являются предметом залога, другие залогом не обременены, поэтому с учетом различного правого режима данных объектов реализация их единым лотом невозможна. Также отмечает, что судом в нарушение положений статьи 201 АПК РФ не указано, каким образом необходимо провести процедуру реализации имущества. Кроме того отмечает, что судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:040570:18 находится в общей долевой собственности, должнику принадлежит 3693/223030 доли в праве на данный земельный участок. Следовательно, при реализации указанного земельного участка судебный пристав должен был соблюдать положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявители представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в  онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представители заинтересованного лица и заявителей поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. 

В связи с технической неисправностью устройства, используемого заинтересованным лицом, с согласия его представителя  Спешиловой С.А. онлайн-заседание проведено с сохранением звука, но при отсутствии изображения представителя заинтересованного лица.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Атлас» в рамках арбитражного дела № А71-13166/2016 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Евро-Финанс» о взыскании 4 579 991,81 руб., в том числе 3 420 400 руб. долга, 65 964,55 руб. процентов за пользование кредитом, 147 077,20 руб. пени по основному долгу, 3 977,53 руб. пени по процентам, 942 572,52 руб. убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016 по делу № А71-13166/2016 с ООО «Евро-Финанс» в пользу ООО «Атлас» взыскано 4 579 991,81 руб., в том числе 3 420 400 руб. -  основной долг, 65 964,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 147 077,20 руб. -  пени по основному долгу, 3 977,53 руб. -  пени по процентам, 942 572,52 руб. - убытки. Обращено взыскание на заложенное имущество — объекты недвижимости (ипотека в силу закона зарегистрирована 26.12.2014, № регистрации 18-18-01/185/2014-1760, № 18-18-01/185/2014-184, 18-18-01/185/2014-188):

- АБК вахта, назначение: конторское, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:250, инв.№ 38778, лит. Б, адрес объекта: УР, г Ижевск, ул.Баранова, 26. 

- РБУ, назначение: производственное, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 564,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:240, инв. № 38778, лит. М, адрес объекта недвижимости: УР, г.Ижевск, ул.Баранова, 26. 

- земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий, строений и сооружений производственной базы, общая площадь: 22 303 кв.м (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18, адрес объекта недвижимости: УР, г.Ижевск, ул.Баранова, 26. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

- АБК вахта, назначение: конторское, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:250, инв.№ 38778, лит. Б, адрес объекта: УР, г Ижевск, ул.Баранова, 26, стоимостью 3709 700 руб.

- РБУ, назначение: производственное, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 564,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:240, инв. № 38778, лит. М, адрес объекта недвижимости: УР, г.Ижевск, ул.Баранова, 26, стоимостью 1 675 000 руб. 

- земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий, строений и сооружений производственной базы, общая площадь: 22 303 кв.м (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18, адрес объекта недвижимости: УР, г.Ижевск, ул.Баранова, 26, стоимостью 1000 руб.

Решено реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судом взыскателю ООО «Атлас» выдан исполнительный лист от 11.01.2017 серии ФС №011870135, на основании которого судебным приставом–исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство №1837/17/18026-ИП.

Имущество (объекты недвижимости), на которое обращено взыскание решением арбитражного суда от 01.12.2016 по делу № А71-13166/2016, находятся в залоге у ООО «Атлас», собственником данного имущества является ООО «Евро-Финанс».

На земельном участке с кадастровым номером 18:26:040570:18 находятся, в том числе,  склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь объекта 105,9 кв.м., кадастровый номер 18:26:040570:239, адрес: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26; компрессорный склад, назначение: нежилое здание, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 18:26:040570:241, адрес: г. Ижевск, ул. Баранова, д.26, не являющиеся предметом залога.

В рамках  исполнительного производства  №1837/17/18026-ИП УФССП по УР  направило в адрес МТУ Росимущества  уведомление от 05.12.2019 № 0001875 о готовности к реализации арестованного имущества:

- АБК вахта, назначение: конторское, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:250, инв.№ 38778, лит. Б, адрес объекта: УР, г Ижевск, ул. Баранова, 26.

- РБУ, назначение: производственное, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 564,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:240, инв. № 38778, лит. М, адрес объекта недвижимости: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, 26.

- земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий, строений и сооружений производственной базы, общая площадь: 22 303 кв.м (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18, адрес объекта недвижимости: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, 26.

Письмом от 17.12.2019 №18-ИГ-02/8672 МТУ Росимущества  вернуло УФССП по УР уведомление от 05.12.2019 № 0001875 для устранения недочетов, указав, что согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.09.2019, представленной судебным приставом-исполнителем, на земельном участке по адресу; г. Ижевск, ул. Баранова, 26, кроме перечисленных выше строений, имеется два объекта недвижимости, а именно: склад цемента и компрессорный склад, принадлежащие должнику, при этом в связи с тем, что    в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельные участки неразрывно связаны с расположенными на них объектами недвижимости, а на залоговом земельном участке с кадастровым номером 18:26:040570:18 находятся залоговые и незалоговые объекты, принять решение о реализации указанного объекта невозможно.

Уведомлением от 26.02.2020 № 0000333 УФССП по УР сообщило о готовности к реализации арестованного имущества:

1)      склад цемента, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул.Баранова, 26, назначение: нежилое здание, площадь объекта 105,9 кв.м., кадастровый номер 18:26:040570:239;

2)      компрессорный склад, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул.Баранова, 26,  назначение: нежилое здание, площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер 18:26:040570:241;

3)      АБК вахта, назначение: конторское, 1- этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 416,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:250, инв.№ 38778, лит. Б, адрес объекта: г. Ижевск, ул. Баранова, 26;

4)      РБУ, назначение: производственное, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 564,9 кв.м, кадастровый номер 18:26:040570:240, инв. № 38778, лит. М, адрес объекта недвижимости: г. Ижевск, ул. Баранова, 26;

5)      земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание комплекса зданий, строений и сооружений производственной базы, общая площадь: 22 303 кв.м (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26.

Письмом от 13.03.2020 № 18-ИГ-02/1648 МТУ Росимущества вернуло УФССП по УР уведомление от 26.02.2020 № 0000333, указав, что в представленных документах по объектам недвижимости - склад цемента и компрессорный склад, отсутствует исполнительный лист об обращении взыскания на данное имущество. Управление сослалось на статью 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке, Закон № 102-ФЗ) и возвратило документы для приведения их в соответствие.

Полагая, что действия МТУ Росимущества по возврату УФССП по УР  уведомления от 26.02.2020 № 0000333 о готовности передать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Евро-Финанс», оформленного  извещением от 13.03.2020 № 18-111-02/1648, являются незаконными, заявители обратились  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заинтересованное лицо по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 89 Закона №229-ФЗ  реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 8 статьи 89 Закона №229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьей 90 Закона №229-ФЗ предусмотрены сроки и порядок проведения торгов.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 57 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что  публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона №102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее Положение №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.5 Положения №432 предусмотрено, что Росимущество  организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 462, МТУ Росимущества  организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»  территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. 

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи  1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ  отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как установлено ранее, уведомлением от 05.12.2019 № 0001875 УФССП по УР  сообщило  МТУ Росимущества  о готовности к реализации арестованного имущества (АБК вахта,  кадастровый номер 18:26:040570:250; РБУ, кадастровый номер 18:26:040570:240; земельный участок, (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18), находящегося  по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск,  ул. Баранова, 26 и принадлежащего должнику - ООО «Евро-Финанс».

Письмом от 17.12.2019 №18-ИГ-02/8672 МТУ Росимущества  вернуло УФССП по УР уведомление от 05.12.2019 № 0001875 для устранения недочетов, указав, что на земельном участке по адресу: г.Ижевск, ул. Баранова, 26 с кадастровым номером 18:26:040570:18, кроме перечисленных выше строений, имеются два объекта недвижимости, а именно, склад цемента и компрессорный склад, принадлежащие должнику. МТУ Росимущества также указало, что, поскольку,    в соответствии с пунктом  5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельные участки неразрывно связаны с расположенными на них объектами недвижимости, принять решение о реализации указанного объекта невозможно.

УФССП по УР  уведомлением от 26.02.2020 № 0000333 сообщило МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества (склад цемента, кадастровый номер 18:26:040570:239; компрессорный склад, кадастровый номер 18:26:040570:241;        АБК вахта, кадастровый номер 18:26:040570:250; РБУ, кадастровый номер 18:26:040570:240; земельный участок, (доля в праве 3693/22303), кадастровый номер 18:26:040570:18), находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26 и принадлежащего должнику ООО «Евро-Финанс».

Письмом от 13.03.2020 № 18-ИГ-02/1648 МТУ Росимущества вернуло УФССП по УР уведомление от 26.02.2020 № 0000333, указав, что в представленных документах по объектам недвижимости - склад цемента и компрессорный склад, отсутствует исполнительный лист об обращении взыскания на данное имущество. 

Признавая заявленные требования обоснованными, а действия Управления незаконными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом высшей инстанции в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что все объекты недвижимости (склад цемента, кадастровый номер 18:26:040570:239; компрессорный склад, кадастровый номер 18:26:040570:241;  АБК вахта, кадастровый номер 18:26:040570:250; РБУ, кадастровый номер 18:26:040570:240) находятся на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040570:18 и принадлежат на праве собственности одному лицу – должнику ООО «Евро-Финанс». Следовательно, реализация  земельного участка  без объектов недвижимости, расположенных на нем,  не может быть осуществлена.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку заинтересованное лицо в нарушение указанной процессуальной нормы не доказало оспариваемые действия соответствующими закону,,  действия МТУ Росимущества по возврату уведомления от 26.02.2020 № 0000333 о готовности к реализации арестованного имущества, оформленные письмом  от 13.03.2020 № 18-ИГ-02/1648,  признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «Атлас» и ООО «РИТ» (взыскателей по исполнительному производству).

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд обязал МТУ Росимущества  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей  путем принятия уведомления УФССП по Удмуртской Республике о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству, и осуществления соответствующих  мер по реализации данного имущества, предусмотренного действующим законодательством.

Заявитель жалобы ссылается на невозможность исполнения судебного решения в связи с наличием возможности нарушения процедуры проведения торгов.

При этом, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Предположение ответчика о некой возможности нарушения процедуры проведения торгов из-за различных сроков публикации объявлений и различных источников такой публикации не может быть объектом судебной защиты, а также не являлось предметом рассматриваемого спора. Извещение, направленное в адрес УФССП по УР, не содержало доводов относительно невозможности проведения торгов в силу каких бы то ни было процессуальных преград. Указанные доводы озвучены Управлением при рассмотрении дела в суде, однако, при разрешении конкретного спора суд не обязан расписывать последовательность действий в процессе проведения процедуры реализации имущества, т.к. такая последовательность обозначена в законе и в судебном закреплении не нуждается.

Механизм проведения процедуры реализации имущества определен. Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»).

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 также содержит описание последовательно совершаемых действий участников процедуры реализации имущества.

При этом, в силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, специального судебного акта для детализации конкретных действий организатора торгов не требуется. Оспариваемое решение в данной части соответствует требованиям пункта 5 статьи 201 АПК РФ, т.к. им предписано совершить действия по принятию уведомления, которым запускается дальнейшая процедура реализации исходя из законом установленного механизма.

Соответствующие доводы жалобы о том, что судом в нарушение положений статьи 201 АПК РФ не указано, каким образом необходимо провести процедуру реализации имущества, отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что позиция МТУ Росимущества относительно продажи спорного имущества является непоследовательной, что делает невозможным реализацию прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, которыми являются заявители. Так, первоначально (Письмо от 17.12.2019 №18-ИГ-02/8672) Росимущество вернуло уведомление о готовности реализации арестованного имущества УФССП по УР со ссылкой на невозможность реализовать разными лотами недвижимость и земельный участок, на котором она расположена. В дальнейшем (Письмо от 13.03.2020 № 18-ИГ-02/1648), после формирования единого лота, Росимущество вновь вернуло уведомление ввиду невозможности продажи единым лотом, в связи с разным статусом имущества - залоговое и незалоговое.

Однако при таком варианте, на котором настаивает Управление, реализовать единственное имущество должника и получить удовлетворение своих требований, подтвержденных судебными актами, заявители не смогут. Данный подход свидетельствует в целом о неэффективности механизма государственного принуждения в рамках исполнения актов судебной власти.

Довод жалобы о необходимости предоставления преимущественного права покупки долевым сособственникам основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2011 № 569-О-О также указал на то, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов письменно извещать о продаже доли в праве общей долевой собственности остальных сособственников, поскольку на этапе проведения публичных торгов преимущественное право покупки продаваемой доли участниками долевой собственности доли не подлежит реализации и тем самым не может быть нарушено, также не предусмотрена обязанность организатора торгов оценивать действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, в том числе до передачи имущества должника на реализацию, либо в процессе передачи имущества должника на реализацию. 

Принимая во внимание, что постановление о передаче имущества на торги не оспаривалось, недействительным в судебном порядке не признавалось, оснований для возвращения уведомления УФССП по Удмуртской Республике от 26.02.2020 №0000333 о готовности к реализации арестованного имущества у МТУ Росимущества не имелось.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года по делу № А71-4205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Е.В.Васильева

 

 

Н.М.Савельева