Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9696/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: ББР Банк (акционерное общество)

ответчик: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску:

истец: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия»

ответчик: ББР Банк (акционерное общество)

о признании сделки недействительной,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг»,

                     2. ФИО2 

 

при участии

- от истца:  ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), ФИО4 (доверенность от 01.03.2022),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 21.06.2021), ФИО6 (доверенность от 04.04.2022),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ББР БАНК (акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Санкт-Петербургская юридическая академия» (далее – ответчик, Академия), в котором просит суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 21.04.2020 № З-20/КЛ-20/22/02:

- земельный участок, кадастровый номер 78:12:0716901:4, адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 114, лит. А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов образования, площадь: 2239+/-17 кв.м.;

- нежилое здание, наименование: НОУВПО «Санкт-Петербургская юридическая академия», кадастровый номер 78:12:0716901:1024, адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 114, лит. А, количество этажей, в том числе подземных: 4, площадь: 4986,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме: земельный участок - 30 300 000 руб., нежилое здание (НОУВПО «Санкт-Петербургская юридическая академия»), расположенное на земельном участке -                    202 575 000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 21.04.2020 № КЛ-20/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» и временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании представители истца поддержали первоначальные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва, а представители ответчика настаивали на удовлетворении встречного требования, просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.04.2020 между Банком (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Талион Трейдинг» (заемщиком) 21.04.2020 заключен Договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-20/22 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита и срока действия кредитной линии на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту, и исполнить иные обязательства.

27.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, по которому были внесены изменения в условия открытия кредитной линии и в пункт 8.2.3 Кредитного договора в части изменения срока заключения договора об ипотеке.

21.04.2020 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Академией (залогодателем) и Банком заключен договор об ипотеке                 № З-20/КЛ-20/22/02, предметом залога по которому являются: 

- земельный участок, кадастровый номер 78:12:0716901:4, залоговой стоимостью 30 300 000 руб.,

- нежилое здание, Наименование: НОУВПО «Санкт-Петербургская юридическая академия», кадастровый номер 78:12:0716901:1024, залоговой стоимостью 202 575 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ипотеки предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по возврату залогодержателю суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора, а также по уплате неустойки, возмещению убытков залогодержателя, причиненных просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, расходов залогодержателя по взысканию задолженности и реализации предмета ипотеки, а равно иные обязательства залогодателя в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу А56-8604/2021 в отношении заемщика принято заявление о признании банкротом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 5.2.4 и 5.2.4.11 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пеней) при принятии судом заявления и/или возбуждения в отношении заемщика и/или юридического или физического лица, которое выступает поручителем либо залогодателем по обязательствам Заемщика дела о несостоятельности (банкротстве).

Банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора в срок не позднее 08.07.2021, направив заемщику соответствующее требование (исх. № 263/4 от 05.07.2021).

В установленный требованием срок заемщик сумму кредита не вернул, в связи с чем уведомлением от 09.07.2021 исх. № 282/4 залогодатель был извещен о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору и о праве залогодателя погасить указанную задолженность в целях прекращения обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 включительно, с учетом мораторных процентов составила 189 830 942 руб. 46 коп., в том числе:

сумма просроченного кредита – 150 000 000 руб.;

сумма процентов (с учетом мораторных процентов) – 2 465 753 руб. 42 коп.;

сумма пени по просроченному кредиту на 21.12.2021 – 37 350 000 руб.; 

сумма пени по просроченным процентам на 21.12.2021 – 15 189 руб. 04 коп.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, Банк обратился с настоящим иском об обращении взыскания  на предмет залога. 

Денежная оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 30 300 000 руб. (земельный участок) и 202 575 000 руб. (здание), и указанные суммы Банк просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Не оценивая приведенные в обоснование исковых требований Банка доводы по существу, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что не отказывается от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество  ответчика. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Возражая против удовлетворения первоначального иска по существу, Академией заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 8.2.4 Кредитного договора, а также о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.04.2020 № З-20/КЛ-20/22/02.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Обращаясь с встречным иском, Академия просит признать недействительным пункт 8.2.4 Кредитного договора, которым установлено, что исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается последующим залогом недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка), принадлежащего на праве собственности Академии в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.04.2020 № 3-20/КЛ-20/22/02.

Поскольку Академия не является стороной оспариваемой сделки, ею не приведены доводы о нарушении прав и законных интересов пунктом 8.2.4 Кредитного договора, поскольку само по себе включение в Кредитный договор данного пункта не порождает для Академии каких либо правовых последствий, суд считает, что Академия не является лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании Кредитного договора в части недействительным.

В обоснование доводов о недействительности договора об ипотеке от 21.04.2020 № З-20/КЛ-20/22/02 (далее – Договор об ипотеке), Академия указывает, что является некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сферах образования, а потому вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и если это соответствует таким целям.

Вместе с тем, Договор об ипотеке заключен в обеспечение исполнения коммерческого (предпринимательского) обязательства коммерческой организации (ООО «Талион Трейдинг»), что не соответствует целям деятельности ответчика, а потому нарушает требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Вместе с тем, в случае обращения взыскания на имущество Академии осуществление образовательной деятельности будет невозможным и повлечет за собой ликвидацию образовательной организации.

Кроме этого,  земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, был приобретен Академией у города Санкт-Петербурга по договору № 6259-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 28.09.2010 для использования в некоммерческих целях (для размещения объектов образования). Таким образом, использование данного земельного участка в качестве обеспечения коммерческого обязательства коммерческой организации также нарушает и права публично-правового образования (города Санкт-Петербурга).

Суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку, вопреки позиции Академии, действующим законодательством не запрещена передача в залог имущества, принадлежащего на праве собственности автономной некоммерческой организации.

В силу абзаца второго статьи 10 Закона № 7-ФЗ, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Право собственности на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 28.09.2020 № 6259-34, ограничений на залог земельного участка указанный договор не содержит. Кроме этого, в договоре указано, что на земельном участке, приобретаемым Академией, расположено нежилое здание, находящееся в собственности покупателя (Академии). Следовательно, залогодатель был правомочен передавать земельный участок и находящееся на нем здание в залог Банку.

Как обоснованно указал Банк в отзыве на встречный иск, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте  1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации.

 Материалами дела подтверждается, что Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке, подписан уполномоченным представителем Академии – ректором, и заключая сделку ответчик самостоятельно возложил на себя риск ответственности, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора.

 Таким образом, суд не усматривает оснований для признания Договора ипотеки недействительным, как нарушающим требования закона, на который ссылается ответчик во встречном иске.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение публичных интересов оспариваемой сделкой судом не установлено, в связи с чем к рассматриваемым отношениям, исходя из оснований встречного иска, подлежит применению пункт 1 статьи 168 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В отношении встречного иска Банком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся снованием признания сделки недействительной.

Оспариваемый Договор ипотеки был заключен между Банком и Академией 21.04.2020, следовательно, срок исковой давности истек 21.04.2021, в то время как залогодатель обратился в арбитражный суд со встречным иском 05.04.2022.

Согласно статье 199  ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать с отнесением на Академию расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.