АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1687/2021

24 октября 2022 года

г. Махачкала

 

      Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

      Полный текст мотивированного решения изготовлен  24 октября 2022 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании с ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (ОГРН 

<

***>) арендной платы и пени в общем размере 699972 рубля 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  о взыскании с ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (далее - общество): 

      задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.08.2009 №09.49А.150  в размере 166751 руб.69 коп. за период с 26.09.2020 по 26.12.2020 и пени  за просрочку  платежей в размере 23928 руб.87 коп. за период с 26.09.2020-02.04.2021,

      пени в размере 509291 руб.80 коп.  за просрочку погашения задолженности по арендной плате, взысканных решениями Арбитражного суда РД по делам №А15-1600/2018, №А!5-511/2019, №А15-4753/2019, №А15-7045/2019, №А15-1643/2020, №А15-3763/2020,

      пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 1078676,89 рублей, начиная с 03.04.2021 до момента его фактического  исполнения.

     По данному иску  судом возбуждено дело №А15-1687/2021 (судья Гридасова К.С.).

     Определением от  10.06.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий  ПАО «Ухтанефтегазстройснаб»ФИО2

     Определением  председателя судебного состава суда Магомедовой Ф.И. от 30.08.2021  по делу произведена замена судьи Гридасовой К.С. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 08.07.2021 №410 судьей Арбитражного суда Краснодарского края на судью  Тагирову З.Т.

     Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания,                    явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

     Ответчик и третье лицо отзывов на иск не направили.

     Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле, доказательствам.

     Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям

 

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления руководителя администрации МО «ГО «Ухта» от 10.08.2009 №1668 администрация МО городского округа «Ухты» (арендодатель) и ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» (арендатор) заключили  18.08.2009 договор  аренды земельного участка №09.49А.150 со срок  на 49 лет.

     Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает                                в пользование  земельный участок с кадастровым номером 11:20:0607001:9  площадью 65995,0 кв.м местоположением: 

<

...>.  

    В силу раздела 2 договора  годовая  арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 643968,0 рублей, начисление и взимание арендной платы производится по соглашению 2-х сторон с 10.08.2009.  арендная плата, исчисленная в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором регулярно  на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы (Приложение 2 к договору).

     Согласно пункту 2.6 раздела 2 договора в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю  пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

     Актом приема - передачи от 18.08.2009 арендодатель передал и арендатор принял  указанный в договоре аренды земельный участок площадью 65995,0 кв.м.

     Требования истца, как следует из искового заявления,  мотивированы тем, что ответчик не надлежаще исполнил пункт 3.2.3 договора, образовалась задолженность  по арендной плате со сроком оплаты 26.09.2020 в размере 83375,85 руб. и 26.12.2020 -  в размере 83375, 84 руб., всего: 166751 руб.69 коп. 

    За несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 2.6 договора  истец начислил ответчику пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки за период с 26.09.2020 по 02.04.2021 в размере 23928,87 руб.

    За ответчиком образовалась задолженность по пеням  в общем размере 509291,80 руб.               из-за несвоевременное погашение арендной платы, взысканных вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда РД  по делам №А15-1600/2018 от 28.02.2019, №А15-511/2019 от 08.04.2019, №А15-4753/2019 от 27.11.2019, судебными приказами от 20.01.2019 по делу №А15-7045/2019, 15.05.2020 по делу №А15- 1643/2020, от 19.10.2020 по делу №А15-3763/2020. 

     Направленная в адрес ответчика претензия №09/1580 о погашении задолженности по арендной плате в размере 166751, 69руб. и начисленной пени  по взысканным  вышеперечисленными решениями суда по делам №А15-1600/2018, №А15-511/2019, №А15-4753/2019, №А15-7045/2019, №А15-1643/2020 А15-3763/2020 в общем размере 466953 руб.40 коп. последним добровольно не удовлетворена.

     Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

     В исковом заявление комитет ошибочно указал о взыскании решением суда от 28.02.2019 по делу №А15-1600/2018  арендной платы в размере 83604.28 руб., тогда как этим решением взыскана арендная плата в размере 80878,05 руб. При этом подсчет пени произведен верно.

     Из вступивших в законную силу судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Дагестан, усматривается следующее.

     Решением Арбитражного суда РД от 28.02.2019 по делу №А15-1600/2018  взыскана                  с ответчика задолженность по арендной плате в размере 80878,05 руб., на которую  за просрочку оплаты начислена пеня за период с 29.11.2018 по 02.04.2021 в размере 71565,26 руб.

     Решением Арбитражного суда РД  от 08.04.2019 по делу №А15-511/2019 взыскана  с ответчика задолженность по арендной плате в размере  248086,59 руб., на которую истцом за просрочку оплаты начислена  пеня с 29.01.2019 по 02.04.2021 в размере 197228,84 руб.

     Решением Арбитражного суда РД  от 27.11.2019 по делу №А15-4753/2019  взыскана  с ответчика задолженность по арендной плате в размере 165391,07 руб., на которую истцом  за просрочку оплаты начислена пеня  с 08.08.2019 по 02.04.2021 в размере 99896,21 руб.

      Судебным приказом Арбитражного суда РД  от 20.01.2019 по делу №А15-7045/2019   взыскана с ответчика  арендная плата в размере 166299,80 руб., на которую истцом  начислена пеня за просрочку оплаты с 19.12.2019 по 02.04.2021 в размере 78327, 20руб.

     Судебным приказом Арбитражного суда РД  от 15.05.2020 по делу №А15-1643/2020 с ответчика взыскана арендная плата в размере 83604,28 руб., на которую истцом  начислена пеня за просрочку оплаты за период с 27.03.2020 по 02.04.2021 в размере 31100,79 руб.

     Судебным приказом Арбитражного суда РД  от 19.10.2020 по делу №А15-3763/2020                 с ответчика взыскана арендная плата в размере 164939,18 руб., на которую истцом  начислена пеня за просрочку оплаты за период с 26.09.2020 по 02.04.2021 в размере 31173,50 руб.

      Общая сумма начисленной пени за просрочку оплаты арендной платы, взысканной  по 6-ти названным судебным актам, составила 509291 руб.80 коп.  

      В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

     Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

       В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. 

      В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

       Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.                    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

       Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

      В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период  не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.09.020 по 26.12.2020 в размере 166751руб.69 коп. является обоснованным, следует взыскать                          с ответчика в пользу истца 166751 руб.69 коп. основной долг.

     За несвоевременную оплату арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 2.6 договора истец начислил пеню в размере  в размере 23928 руб.87 коп  за период с 26.09.2020 по 02.04.2020, следует взыскать с ответчика в пользу истца 23928 руб.87 коп. 

     Указанный расчет пени судом проверен, произведен истцом арифметически верно.

      Пунктом 2.6 договора аренды от 18.08.2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы, дополнительно начисленной арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

      Истец также просит суд взыскать с ответчика пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки, начисляемые на взысканную арендную плату в размере 1078676,89 руб., начиная с 03.04.2021 до момента фактического исполнения.

     В исковом заявлении истец не указывает, основание предъявления данного требования, когда и каким судебным актом взыскана с ответчика арендная плата в размере               1078676,89 руб.

      По настоящему иску судом взыскана арендная плата в размере 166751 руб.69 коп., поэтому суд считает подлежащим начислению  на основании пункта 2.6 договора на сумму основного долга 166751 руб.69 коп. пеню из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, начиная 05.04.2021(со следующего рабочего дня) по день фактической оплаты основного долга.

     В остальной части в иске по указанному основанию следует отказать.

     В связи с тем, что комитет освобожден от уплаты госпошлины по иску, на основании  статьи 110 АПК РФ госпошлину по иску  в размере 16999 руб.44 коп. подлежит взысканию                      с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, РД, Сулейман - 

<

...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 699972 рубля 36 копеек, из них: основной долг по арендной плате в размере 166751 рубль 69 копеек за период с 26.09.2020  по 26.12.2020, пеню в размере 23928 рублей 87 копеек за просрочку платежа за период с 26.09.2020 - 02.04.2021, а также 509291 рублей 80 копеек пеню за просрочку погашения  задолженности по арендной плате, взысканных  решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-1600/2018, №А15-511/2011, №А15-4753/2019, №А15-7045/2019, №А15-1643/2020, №А15-3763/2020. 

     Начислить на сумму основного долга 166751рубль 69копеек пеню из расчета 0,1%                  за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

     В остальной части в иске отказать.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, РД, Сулейман - 

<

...>) в  доход федерального бюджета излишне государственную пошлину по иску в размере 16999рублей 44копеек.      

     Выдать исполнительные листы.      

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья               З.Т.Тагирова