АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А45-13008/2016

г. Новосибирск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Кладова Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Войсковой части  2668 о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  в  рамках   дела  по иску  мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, 

к Войсковой части № 2668, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц – Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, ФИО2

о расторжении договора аренды, взыскании 150 360 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени, с учетом увеличения исковых требований до 230552 рублей 15109 рублей 09 копеек;

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика  – ФИО3 (доверенность №1 от 09.01.2019, паспорт),

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска в лице Управления по жилищным вопросам (далее по тексту – мэрия, управление, истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 2668 (далее по тексту – войсковая часть, ответчик, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить квартиру, о взыскании 150360 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени, уточнено в части основного долга до 230552 руб. 

Решением арбитражного суда от 12.12.2016, с войсковой части 2668 в пользу мэрии города Новосибирска, взысканы денежные средства в размере 230 552 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени.

01.07.2019 от войсковой части 2668 поступило заявление о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам. Определением от 08.07.2019 заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал заявление в полном объеме. В обоснование заявления о пересмотре решения от 12.12.2016 по настоящему делу, заявитель указал, что постановлением Мэрии города Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р 1896 "О заключении договора аренды на квартиру №1 в жилом доме №27 по ул. Ядринцевской в Центральном районе" указанная квартира была незаконно передана из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. До издания данного постановления квартира относилась к специализированному жилищному фонду, и Войсковая часть 2668 пользовалась ими на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих. Соответственно, после вынесения данного постановления Войсковая часть 2668 была вынуждена заключить договор коммерческого найма для обеспечения жильем военнослужащих воинской части и вследствие чего происходит необоснованный расход федеральных бюджетных средств. Если бы Войсковой части 2668 было известно, что спорная квартира незаконно переведена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, то ответчик не заключил бы договор аренды от 30.09.2013 №А13-24, следовательно, данное обстоятельство является существенным для дела.

Таким образом, в рамках стоящего дела с ответчика взысканы денежные средства при отсутствии правового основания.

Мэрия города Новосибирска представила письменный отзыв  с возражениями против удовлетворения заявления, поскольку договор аренды не расторгнут, на момент рассмотрения дела, оспариваемое распоряжение и договор аренды являлись законными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р между истцом и ответчиком был  заключен договор аренды жилых помещений от 30.09.2013 №А13-24. В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора аренды, судом вынесено решение по настоящему делу от 12.12.2016 о взыскании с войсковой части 2668 в пользу мэрии города Новосибирска, денежных средств в размере 230 552 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени.

Войсковая часть 2668 обратилась в суд с административным иском в Центральный районный суд г. Новосибирска, в котором просила признать распоряжение мэрии г. Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - решению городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 № 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска» и признать недействующим со дня его принятия.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.04.2019 по делу № 2а-1758/201 распоряжение мэрии г. Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.06.2019 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.04.2019 оставлено без изменений.

Таким образом, основанием для заключения Войсковой частью 2668 договора аренды жилых помещений явилось наличие у них статуса муниципального жилищного фонда коммерческого использования. При этом, после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, нормативный правовой акт, которым изменен статус жилых помещений, признан недействующим. 

С учетом изложенного, обстоятельство, указанное в качестве основания для пересмотра решения от 12.12.2016, является новым, поскольку признание в судебном порядке незаконности решения о переводе жилого помещения, являющихся предметом договора аренды, из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, имеет существенное значение для дела. 

В этой связи, суд полагает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу А45-13008/2016 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 312, 314, 316, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Войсковой части  2668 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 г. по делу № А45-13008/2016.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова