ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32522/2017

21 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. Бякиной О.В. по доверенности от 11.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27206/2017)  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-32522/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое 

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ", 

к 1. 2001 отделению морской инженерной службы, 

2.Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым с требованием о взыскании с  2001 отделения морской инженерной службы (далее - ответчик № 1), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ответчик № 2) задолженность в размере  28.792 руб.,  а также   2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.09.2017 с  2001 отделения морской инженерной службы, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в размере  28.792 руб.,  а также   2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. Также Министерство ссылается на невозможность привлечения его  в качестве субсидиарного должника.   

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и 2001 отделению морской инженерной службы, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (оператор), правопреемником которого является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», и 2001 ОМИС (абонент) 01.03.2009 был заключен договор об оказании услуг связи № М000881.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора оператор оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Из пункта 4.5 договора и пункта 7 Приложения № 1 от 01.03.2009 следует, что оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ссылается на то, что в период с  декабря 2014 по ноябрь 2016 ОАО «Ростелеком» были оказаны ответчику услуги связи по данному договору, которые до настоящего времени не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 28.792 руб.      

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается   факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения 2001 отделением морской инженерной службы своей обязанности по оплате оказанных услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

С учетом того, что координацию и регулирование деятельности ответчика осуществляет Министерство, в соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) Министерство обоснованно привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного должника. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2017 по делу №  А56-32522/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина