7/2023-20866(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21366/2022

г. Саратов

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 10 » мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 11 » мая 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового  некоммерческого товарищества «Природа», тер. СНТ «Природа» Энгельсского района  Саратовской области,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу № А57-21366/2022 

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,  

к садовому некоммерческому товариществу «Природа» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), тер. СНТ «Природа» Энгельсского района Саратовской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик», г. Смоленск,  

о взыскании 26424,65 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от АО «Ситиматик» - ФИО2 по  доверенности от 07.12.2022 № 96, от СНТ «Природа» - ФИО3, председателя  (по паспорту), ФИО4, адвоката по ордеру от 06.03.2023 № 161, в отсутствие  третьего лица, уведомленного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного  общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к  садовому некоммерческому товариществу «Природа» (далее - СНТ «Природа», ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) за периоды с мая 2019 года по сентябрь 2019  года, с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в  размере 26424,65 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000  руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2023 по делу № А5721366/2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по  обращению с ТКО за периоды с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с мая 2020 года по  сентябрь 2020 года, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 26424,65 руб., а также  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Природа» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  истцом не представлены доказательства оказания услуг за спорные периоды; вывоз  мелких отходов осуществляется членами СНТ на собственном автотранспорте, а  крупногабаритные отходы вывозятся на грузовой машине по устной договоренности с  ФИО5; по исковым требованиям за 2019 год пропущен срок исковой давности,  в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.  

Ответчик приложил к апелляционной жалобе копии следующих документов: 

письма в АО «Ситиматик» от 11.04.2022, протокола СНТ «Природа» от 12.07.2021 № 1,  заявления в «Единую Россию», памятки АО «Ситиматик», расчетных кассовых ордеров   №№ 5, 16, 24, 28, 34, 45, 59, 73, 79, 85, 87, 92, 94, 103, 117 за период с мая по октябрь 2019  года, №№ 2, 24, 41, 48, 60, 62, 65, 80, 102, 114 за период с мая по октябрь 2020 года, № №  5, 9, 20, 24, 34, 42, 47, 56, 59, 68, 74, 103, 90 за период с мая по октябрь 2021 года.  

Суд апелляционной инстанции установил, что данные документы в материалах  дела отсутствуют, а ответчик указанные документы при рассмотрении спора в суд первой  инстанции не представил.  

Рассмотрев вопрос о приобщении вышеуказанных документов к материалам  настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить их апеллянту по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление ВС РФ № 12) даны следующие разъяснения: поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  

приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям  части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности  представления данных доказательств в суд первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 Постановления ВС РФ   № 12, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить  основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в  то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом  апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований,  предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса  являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного  постановления.  

Ответчик не привел уважительных причин, в силу которых был лишен  возможности представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы.  

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон  арбитражного процесса, положений статьи 9 АПК РФ, установив отсутствие  уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой  инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для их  приобщения к материалам дела и считает необходимым возвратить ответчику.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях  присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы  дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не  подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление  отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах  проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 25 заключили  

соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о  результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами»  является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона  деятельности 2), заключено соглашение от 20.06.2018 № 2 об организации деятельности  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в  том числе с ТКО, в Саратовской области, утвержденной Приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в  зоне деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор  заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе  отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их  собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов,  расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются  такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на  территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором  отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности  или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном  земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого  образуются такие ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов понимается специально  оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон,  шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя  объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89- ФЗ).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила   № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  

региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт  8(17) Правил № 1156).  

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг  по обращению с ТКО было официально опубликовано в Саратовской областной газете  «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.  

В соответствии с Правилами № 1156 сторонами был заключен договор на оказание  услуг по обращению с ТКО № 50/312/0002589 (далее по тексту - договор), согласно  которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенных договором, а  также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в  размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора по обращению с ТКО.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала  акционерного общества «Управление отходами» по обращению с твердыми  коммунальными отходами установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением  Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 №  28/1.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала  АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне  деятельности 2 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 30.12.2019 № 48/1.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала  АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне  деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/112.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), исходя  из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ  третьих лиц и нормативов накопления ТКО.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии  Саратовской области в Приказах от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», от  18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Саратовской области».  

В периоды с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с мая 2020 года по сентябрь 2020  года, с мая 2021 года по сентябрь 2021 года региональный оператор регулярно  обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком обязательства по оплате  систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления  размер задолженности за указанный период составляет 26424,65 руб.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает  

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию  услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в  отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.).  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»  (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).  

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального  оператора и собственников ТКО.  

Пунктом 8.1. Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых  коммунальных отходов, образующихся:  

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев,  предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации,  при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;  

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением),  действующей от своего имени и в интересах собственника;  

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи  157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и  на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление  Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования  твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

В территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской  области от 22.09.2016 № 707, определен перечень согласованных контейнерных площадок  в отношении, которых осуществляются региональным оператором услуги по обращению с  ТКО.  

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами  коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

 В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными  отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0002589,  согласно которому истец обязался обеспечивать прием ТКО в объеме и месте,  определенными договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязался оплачивать  услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.  

Суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий договора,  установил, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному  оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного  

оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 – 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка  заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению  общие положения о подряде.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического  субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием  единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность  оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6  настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания.  

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с  твердыми коммунальными отходами за спорные периоды в размере 26424,65 руб.  подтверждается договором № 50/312/0002589, заключенным с оператором ТКО, актами  оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, универсальными передаточными  документами.  

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Довод ответчика о том, что вывоз мелких отходов осуществляется членами СНТ на  собственном автотранспорте, а крупногабаритные отходы (ветки стволов деревьев,  кустарников и т. д.) вывозятся на грузовой машине по устной договоренности с  ФИО5, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате  оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в силу следующего.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком  собственным транспортом либо иной специализированной организацией.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые  имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.  

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе  потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  

потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным  отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся  в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные  отходы представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг  по приему, сбору и вывозу отходов производства не освобождает собственника ТКО от  заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с  ТКО.  

Ветки стволов деревьев, кустарников и т. д. не относятся к ТКО. Как указано в  письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.10.2019 № 08-25-53/24802  «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области  обращения с ТКО», такие отходы должны вывозиться по договорам с лицами,  обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.  

ФИО5 не наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО,  следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по  оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления  региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов  на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и  его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.  

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления дано понятие обращения  с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.  

Следовательно, положениями Закона № 89-ФЗ четко определен весь комплекс мер,  реализуемых региональным оператором в ходе обращения с ТКО.  

ФИО5, не являясь региональным оператором и не имея соответствующей  лицензии на осуществление такой деятельности, не вправе осуществлять комплекс  мероприятий, включенных в понятие обращения с ТКО (т.е. деятельность по сбору,  накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов) именно в тех объеме и последовательности, которые императивно установлены  положениями Закона об отходах производства и потребления.  

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает  императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными  отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то  есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту  окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред  окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.  

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с иными лицами, кроме регионального оператора,  статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном  уровне. Более того, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных  отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения  договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Следовательно, заключение ответчиком и третьим лицом договора на оказание  услуг по вывозу и передаче отходов с объекта заказчика не освобождает собственника  твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель, заключая договор на оказание услуг по обращению с отходами с  другим лицом, не обладающим статусом регионального оператора, действует  недобросовестно, поскольку в силу закона обязан заключить такой договор именно с  региональным оператором и не вправе отказываться от оплаты оказанных истцом услуг.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 № 12АП-804/2023 по делу № А12-19963/2022.  

Вместе с тем, доказательства того, что в ходе деятельности ответчика не  образуются ТКО или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела  не представлены, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет  риск наступления неблагоприятных последствий.  

Порядок фиксации нарушения определяется пунктами 6.1-6.4 договора, а также  типовой формой договора, утвержденной Постановлением № 1156.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что со стороны  регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил  и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми  отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей  ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов  за вышеуказанный период.  

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о  том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.  

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства  неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества истцом.  

Ответчик не оплатил в полном объеме задолженность в размере 26424,65 руб. за  оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за  периоды с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с  мая 2021 года по сентябрь 2021 года. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68,  75 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к  правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Довод апеллянта о том, что по исковым требованиям за 2019 год пропущен срок  исковой давности, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению, отклоняется  апелляционным судом как несостоятельный в связи со следующим.  

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о  рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не заявлял о пропуске  истцом срока исковой давности по исковым требованиям за 2019 год, поэтому понес риск  наступления последствий не совершения им указанных процессуальных действий в силу  части 2 статьи 9 АПК РФ.  

 Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Ответчик впервые заявил о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной  инстанции, т. е. данное требование, которое не было предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, является новым, поэтому не принимается и не рассматривается судом  апелляционной инстанции.  

 Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд первой  инстанции руководствовался статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации, правомерно взыскав с ответчика в пользу истца судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу   № А57-21366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Самохвалова Анна Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна