СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3638/2019-ГК

г. Пермь

07 мая 2019 года

Дело № А50-27797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии

от истца: Тарасов А.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: Погодина С.А., паспорт, Медянская Р.А., представитель по доверенности, паспорт, Погодина Д.В., представитель по доверенности, паспорт, 

от третьего лица: Тарасов А.В., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погодиной Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2019 года,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу № А50-27797/2018

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения

к индивидуальному предпринимателю Погодиной Светлане Анатольевне (ОГРНИП 304592035700141, ИНН 592000768164),

третье лицо: Администрация Чайковского муниципального района,

о возврате земельных участков,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Погодиной Светлане Анатольевне (далее – предприниматель Погодина С.А., ответчик) об освобождении и возврате по акту приема-передачи свободными от имущества земельного участка площадью 45,9 кв.м с кадастровым номером 59:12:0010334:12, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, с разрешенным использованием – земельные участки объектов торговли и земельного участка площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером 59:12:0010334:11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, с разрешенным использованием – земельные участки объектов торговли (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чайковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что иск подан ненадлежащим лицом. Указывает, что арендодателем по договорам аренды земельного участка № 55-465 и № 55-466 является Администрация Чайковского муниципального района, данные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в ЕГРП отсутствует запись о правопреемнике арендодателя. Кроме того, считает, что истцом не соблюден порядок уведомления об отказе от договоров. Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление было вложено уведомление об одностороннем отказе от договоров аренды.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, решение считает обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что с 01.03.2015 в договорах произошло правопреемство стороны арендодателя с Администрации Чайковского муниципального района на Комитет, представляющий интересы муниципального образования "Чайковское городское поселение"; правопреемство произошло в силу закона. Отмечает, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Чайковского городского поселения, осуществляющим управление муниципальным имуществом муниципального образования "Чайковское городское поселение". Считает необоснованной ссылку ответчика на неполучение уведомления о расторжении договоров аренды, поскольку уведомление от 21.05.2018 № 628 об одностороннем отказе от договоров аренды и необходимости освобождения земельных участков было направлено в адрес ответчика и получено им 24.05.2018.

От Администрации Чайковского муниципального района и Администрации Чайковского городского поселения поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают несогласие с доводами предпринимателя, считают их несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета и Администрации Чайковского муниципального района возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Чайковского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Погодиной С.А. (арендатор) заключены договоры аренды от 30.08.2012 № 55-465 и от 30.08.2012 № 55-466 земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010334:11, 59:12:0010334:12, площадью 49,1 кв.м и 45,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, с разрешенным использованием – земельные участки объектов торговли. Земельные участки были переданы арендатору, что подтверждается актами приема-передачи от 30.08.2012 (л.д. 16-19, 24-27).

Договоры заключены сроком на три года: с 18.08.2012 по 17.08.2015.

Комитет направил предпринимателю уведомление от 21.05.2018 № 628 в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором отказался от договоров аренды и просил предпринимателя освободить арендуемые земельные участки в срок до 01.09.2018. Уведомление получено ответчиком 24.05.2018 (л.д. 34-36).

В установленный срок земельный участок арендатором не был освобожден.

Обследовав земельные участки, предоставленные ответчику в аренду, истец составил акт от 31.08.2018, в котором указал, что на земельных участках расположен павильон, арендатор продолжает вести на участках коммерческую деятельность (л.д. 31-33).

Поскольку предприниматель не освободил спорные земельные участки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Письмом от 21.05.2018 № 628 Комитет уведомил ответчика о прекращении действия договоров аренды от 30.08.2012 № 55-465, от 30.08.2012 № 55-466, предложив освободить земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0010334:11, 59:12:0010334:12 в срок до 01.09.2018. Факт получения 24.05.2018 письма о прекращении договора подтвержден материалами дела. Таким образом, после 24.08.2018 у предпринимателя Погодиной С.А. отсутствовали правовые основания для использования земельных участков.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, свидетельствующие об уведомлении арендатора об отказе от договоров аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры аренды прекратили свое действие 24.08.2018.

Прекращение договора аренды в силу закона влечет, установленную статьей 622 ГК РФ, обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств наличия иных оснований для размещения имущества ответчика на спорном земельном участке (договора на размещение НТО и/или др.) ответчиком не представлено.

Доказательства освобождения земельного участка ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием законных оснований для занятия земельных участков после прекращения договоров аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащими истцом по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила пункта 2 статьи 125 ГК РФ предписывают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора участником признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления, действующих в пределах предоставленных им компетенции и статуса этих органов.

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения представляет интересы муниципального образования "Чайковское городское поселение" во всех компетентных органах, в том числе ведет претензионную работу, обеспечивает предъявление исков по сделкам, касающимся муниципального имущества и земельных участков.

Согласно пункту 4.1.4. Положения о комитете по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения от 15.04.2009 № 86, комитет вправе выступать в качестве истца и ответчика, представлять имущественные интересы муниципального образования в судах и арбитражных судах в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

На основании изложенного, с 1 марта 2015 года в договорах произошло правопреемство стороны арендодателя с Администрации Чайковского муниципального района на Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, представляющий интересы муниципального образования "Чайковское городское поселение". Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Чайковского городского поселения, осуществляющим управление муниципальным имуществом муниципального образования "Чайковское городское поселение".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право требования освобождения спорных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселения, принадлежит Комитету.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления об отказе от договоров отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как факты направления письма от 21.05.2018 № 628 и получения его ответчиком подтверждаются уведомлением о вручении, согласно которому письмо получено 24.05.2018 (л.д. 36). Согласно реестру исходящей корреспонденции от 21.05.2018 со штампом органа почтовой связи (л.д. 149) в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 61776023057475 направлено заявление о прекращении договоров аренды земельных участков от 30.08.2012 № 55-465, от 30.08.2012 № 55-466. Отсутствие описи вложения иного не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2019 года по делу № А50-27797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

Т.Л. Зеленина