АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2601/2023

Дело № А06-10022/2020

г. Казань

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А06-10022/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Юг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в сумме 1 711 872 руб. 62 коп. и пени в сумме 696 2076 руб. 27 коп. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Юг»). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения связи с нарушением заявителем требования части 3 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы в срок до 09.02.2023 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» копий апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку.

Установив, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.01.2023, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.02.2023 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При этом заявитель жалобы указывает, что при отправлении апелляционной жалобы она прикладывала копии апелляционных жалоб направленных истцу и третьему лицу, с отметкой об их получении, затем, когда апелляционный суд принял определение об оставлении жалобы без движения, ответчиком повторно направляла в суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу на решение суда первой инстанции без рассмотрения и возвратить ее заявителю, поскольку заявителем жалобы нарушена последовательность судебного производства при обжаловании решения суда первой инстанции.

При этом суд округа принимает во внимание, что ИП ФИО1 в кассационном порядке обжалуется только определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2022 ответчиком не подавалась, к производству суда округа такая жалоба не принята, что свидетельствует об ошибочности доводов отзыва истца на кассационную жалобу ИП ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

В частности, заявителем не приложены к апелляционной жалобе квитанции, подтверждающие направление в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителям лично под расписку.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из материалов дела следует, что при направлении апелляционной жалобы в суд ИП ФИО1 не приложила доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг».

Сопроводительным письмом от 25.01.2023, поступившим в суд апелляционной инстанции 30.01.2023 ИП ФИО1 частично устранила выявленные определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 нарушения, представила в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Однако, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ПАО «Россети Юг» не представлено.

Также в качестве приложений к апелляционной жалобе ИП ФИО1 не указано на приложение доказательств о направлении апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица.

Отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ПАО «Россети Юг» при ее подаче и при устранении недостатков, указанных в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и в материалах «Картотека арбитражных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа считает вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии доказательств вручения (направления) третьему лицу ПАО «Россети Юг» копий апелляционной жалобы обоснованным.

Тем самым материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не устранены в полном объеме обстоятельства, связанные с оставлением апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

При этом суд округа принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачивается.

Между тем, поскольку ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина, что подтверждается подлинником чек-ордера от 28.02.2023, указанная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета плательщику в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании справки Арбитражного суда Поволжского округа подлежащей выдаче по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А06-10022/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

Н.А. Тюрина