АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула        Дело № А68-3367/2017

резолютивная часть оглашена «04»  июля 2017 года

полный текст изготовлен «11» июля 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Абрис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абрис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Комплектсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 заявление ООО «Абрис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплектсервис» принято к производству.

До судебного заседания представитель заявителя представил в материалы дела чек – ордер от 27.06.2017 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 210000 руб. для финансирования процедуры банкротства. Суд приобщил представленные документы в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 500 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее 300 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования ООО «Абрис» представлен судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-41423/17-147-367.

Согласно представленному судебному приказу Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-41423/17-147-367 с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис»  взысканы задолженность в размере 357 710 руб. по договору № 78 от 28.11.2016, госпошлина в размере 5 077 руб., всего в размере 362 710 руб.

Должником обязательства не исполнены.

Из изложенного выше следует, что требование ООО «Абрис»  в размере задолженности 357 710 руб. долга и 5 077 руб. судебных расходов подтверждено судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-41423/17-147-367. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом требования кредитора в полном объеме не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора, отсутствуют.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из документов, представленных представителем должника, в том числе копии листа записи ЕГРЮЛ от 23.03.2017 судом установлено, что должником 23.03.2017 принято решение о ликвидации. 

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе судебного разбирательства по делу, суд разъяснил заявителю положения нормы пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положения пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Заявитель представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда для несения расходов по делу о банкротстве в размере 210 000 руб., уплаченные чек – ордером от 27.06.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд признает требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Абрис» о признании должника банкротом обоснованными, так как задолженность общества составляет более 300 000 рублей (статья 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

 С учетом мнения заявителя, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Заявленной саморегулируемой организацией Ассоциацией «Урало – Сибирское объединение арбитражных управляющих» представлены сведения о  кандидатуре  арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего общества, а также информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим общества  ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Суд утверждает вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127,  147, 224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  110, 167-170, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО «Абрис»  в размере 362 710 руб. обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Комплектсервис».

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Комплектсервис» ФИО3 ( ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Урало – Сибирское объединение арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13366, адрес для направления корреспонденции: 111116, г. Москва, а/я 5).

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ООО «Комплектсервис» в пользу ООО «Абрис»  6 000 рублей госпошлины.

Конкурсному управляющему включить требования ООО «Абрис»  в размере 362 710 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Комплектсервис».

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

После завершения расчетов с кредиторами в срок до 10.01.2018 года конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                        И.Ю. Воронцов