АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2691/2024

Дело № А72-6824/2023

г. Казань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Исмагиловой Д.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тандем» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 

по делу № А72-6824/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» об обязании внести изменения в муниципальный контракт, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Тандем» (далее – ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (далее – МБУ «Стройзаказчик», ответчик) об обязании  внести изменений в муниципальный контракт от 24.01.2022 №0168500000621004503 на выполнение работ в рамках строительства детского сада на 160 мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома по ул. Шигаева, д.19, установив цену контракта в размере 402 218 077 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Тандем» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО «Тандем» в своей кассационной жалобе просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, удовлетворить исковые требования ООО «Тандем» к МБУ «Стройзаказчик» об обязании внести изменения в муниципальный контракт №0168500000621004503 от 24.01.2022 на выполнение работ в рамках строительства детского сада на 160 мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома по ул.Шигаева, д. 19, установив цену контракта в размере 402 218 077 руб. 05 коп.

В частности заявитель  кассационной жалобы не  согласен с выводами  арбитражных  судов первой и апелляционной инстанций, указывает,  что с  требованием об увеличении стоимости контракта  обратился до завершения работ, контракт до настоящего времени не исполнен.

ООО  «Спецстройпроект» в своей кассационной жалобе просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При  этом заявитель кассационной  жалобы указывает, что  он является  субподрядчиком  истца,  обжалуемыми  судебными актами  затрагиваются  его права  и законные  интересы, влияют на оплату  его работ истцом.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 принята к производству кассационная жалоба ООО «Тандем», судебное заседание назначено на 23.04.2024 на 09 час. 00 мин. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 принята к производству кассационная жалоба ООО «Спецстройпроект», судебное заседание назначено на 23.05.2024 на 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2024 (состав суда: председательствующий судья Мельникова Н.Ю., судьи Сабиров М.М., Кашапов А.Р.) на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО «Тандем» отложено на 23.05.2024  на 09 часов 40 минут

В связи с нахождением на дату рассмотрения кассационной жалобы ООО «Тандем» судьи Кашапова А.Р. в отпуске, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 произведена его замена на судью Гильманову Э.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.

Изучив  и  оценив  доводы, изложенные в  кассационной  жалобе ООО «Спецстройпроект», а также заслушав  мнение  представителя  ООО «Тандем», суд кассационной инстанции приходит  к  следующим  выводам.

Согласно статье 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления № 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 названного Кодекса.

С учетом изложенного, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды не высказывались о правах и обязанностях ООО «Спецстройпроект». Права данного лица относительно предмета спора не устанавливались, не возлагались какие-либо обязанности. 

Наличие  договорных отношений  между истцом  и ООО «Спецстройпроект» не может  являться  основанием для  наделения  ООО «Спецстройпроект» правом на обжалование судебных  актов  по настоящему  делу.

Судебные акты по делу приняты только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы в отношении прав и обязанностей ООО «Спецстройпроект», следовательно, ООО «Спецстройпроект»  не обладает правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ.

Также  арбитражные суды  не установили фактические  обстоятельства по делу, которые  бы  касались оценки  взаимоотношений  между  истцом и ООО «Спецстройпроект», не определяли и объем  и качество выполненных работ, как самим истцом, так  и субподрядчиками, которых истец привлекал  к выполнению работ по контракту.

Таким образом, не усматривается, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «Спецстройпроект» и что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного ООО «Спецстройпроект» не признается судом лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему арбитражному  делу в порядке кассационного производства на основании статьи 42 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления № 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО «Спецстройпроект» подлежит прекращению.

В  части  рассмотрения кассационной  жалобы  ООО «Тандем» суд кассационной инстанции приходит  к  следующим выводам.

Арбитражными  судами установлены обстоятельства, связанные с исполнением муниципального контракта №0168500000621004503 от 24.01.2022, заключенного между МБУ «Стройзаказчик» (далее - заказчик) и ООО «Тандем» (далее - подрядчик), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в рамках строительства детского сада на 160 мест по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее жилого дома по улице Шитаева дом 19, включая разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, согласно смете контракта (приложение №1) и графика выполнения работ (приложение №2).

Пунктом 2.1 контракта определена его твердая  цена в размере 249 948 680 руб.

По соглашению сторон в цену контракта включены причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсация издержек подрядчика, в том числе цена контракта включает следующие расходы подрядчика: собственно стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; затраты на привязку и разбивку объекта с выносом осей в натуру, вынос реперов на территорию строительной площадки; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи объекта заказчику в установленном порядке; иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

В пункте 2.13 стороны сделали оговорку о том, что цена контракта может меняться в случаях, если такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 4.4.47, 4.4.48.  контракта в случае возникновения необходимости разработки дополнительной документации для производства работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется разработать документацию за свой счёт; в случае возникновения необходимости производства дополнительных работ по объекту, незамедлительно письменно уведомляет заказчика о  необходимости производства дополнительных работ с обязательным указанием причин и обоснованности выполнения данных дополнительных работ.

В соответствии с условием пункта 5.18 муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность на основании и в соответствии с заданием на проектирование, выданным заказчиком, осуществить подготовку проектной документации в отношении объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и контракта, а также выполнить все действия, предусмотренные на стадии проектирования объекта Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 5.22 контракта разработанная проектная документация подлежала обязательной государственной экспертизе                    (в части достоверности определения сметной стоимости), а также иным согласованиям, требования к которым установлены действующим законодательством.

Стороны предусмотрели, что подрядчик был обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в части достоверности определения сметной стоимости), работы по проектированию будут считаться надлежаще выполненными подрядчиком только при получении положительного заключения государственной экспертизы (в части достоверности определения сметной стоимости).

Согласно пункту 5.24 контракта стоимость работ по строительству определяется в соответствии со сводным сметным расчетом объекта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в части достоверности определения сметной стоимости работ) и указывается в сметной документации.

Из материалов дела следует, что истцом 11.03.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию (в части достоверности определения сметной стоимости).

В соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 3  данного заключения сметная стоимость строительства составляет 381 146 034 рубля.

Пунктом 11.1 заключенного сторонами контракта была предусмотрена возможность изменения цены контракта по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превысит цену такого контракта. Изменение существенных условий контракта по указанной причине должно было осуществляться на основании соответствующей сметы, по решению Правительства Ульяновской области, с лимитом увеличения цены контракта не более чем на тридцать процентов.

По утверждению истца, на основании данного заключения государственной экспертизы распоряжением Администрации от 08.11.2022 №318-р была увеличена цена контракта до 320 021 941 руб. 71 коп.. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение №11 от 24.11.2022, которым изменена контрактная цена на указанную сумму.

На совместном совещании по вопросу строительства объекта, состоявшемся 28.11.2022, стороны контракта установили, что проектом не предусмотрен вынос кабельных линий с последующим восстановлением нарушенного благоустройства. В этой связи стороны дополнительным соглашением № 12 от 29.11.2022 предусмотрели выполнение дополнительных работ по переносу сетей кабельных линий, устройству проездов, тротуаров, дорожек и площадок, а также озеленению, что увеличило цену контракта до 334 569 323 руб. 62 коп.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации  от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», истец 17.04.2023 повторно обратился к заказчику с предложением увеличить цену контракта до 402 218 077 руб. 05 коп. Свои требования подрядчик основывал на полученном положительном заключении повторной государственной экспертизы ОАУ «Ульяновскгосэкспретиза» от 04.04.2023, согласно которому сметная стоимость строительства составляет 399 483 066 руб. Увеличение сметной стоимости подрядчик объяснял существенным увеличением стоимости строительных ресурсов и материалов.

Поскольку ответчик от подписания дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на сумму 402 218 077 руб. 05коп. уклонился, истец, считая такое бездействие заказчика необоснованным и полагая, что имеются основания для внесения изменений в условия муниципального контракта в части увеличения цены контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении  настоящего спора арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  исходили из следующих установленных по делу обстоятельств  и  оценки  доказательств.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в 2021 году принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1315), а также изменения к нему (Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594). Данное Постановление Правительства № 1315 распространяло свое действие на контракты, предметом которых являлось выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который был заключен в соответствии с Законом о контрактной системе  для обеспечения федеральных нужд, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению.

В последствии было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», которым установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения существенных условий контракта, связанные с изменением (увеличением) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта стоимостью более 1 000 000 руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года. Для контрактов, цена которых превышает 100 000 000 руб., изменения возможны после проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, которая осуществляется в сокращенные сроки (до 14 дней), согласно разъяснениям, данным в Письме Минстроя Российской Федерации от 02.02.2022 № 3586-СМ/09 «О разъяснении применения подходов при расчете государственных контрактов, в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы».

В пункте 3 Постановления Правительства № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Такие меры были приняты Правительством Ульяновской области, о чем было вынесено постановление Правительства Ульяновской области от 08.10.2021 № 486-П «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия». Данным нормативным актом предусматривалась возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при наличии совокупности следующих условий:

1) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств областного бюджета Ульяновской области и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

2) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 миллионов рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45.14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - цены строительных ресурсов), подлежащих поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему по состоянию на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, указанные выше нормативные акты предусматривают возможность изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов.

Арбитражные суды  установили, что истец ранее воспользовался своим правом на увеличение цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», о чем было прямо указано в преамбуле распоряжения Администрации от 08.11.2022 №318-р, а также в его постановочной части, в которой приводится причина изменения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы. 

Утверждения представителя истца о том, что указанные ссылки в распорядительном акте органа местного самоуправления носят ошибочный характер, судом  апелляционной  инстанции исследованы и отклонены, как несостоятельные.   Данное распоряжение не было оспорено истцом, как и не была им инициирована процедура внесения в него изменений, связанных с неверным указанием основания для увеличения контрактной цены. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства № 1315.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции принял   во внимание следующие обстоятельства исполнения контракта подрядчиком, которые лишают его права требовать увеличения контрактной цены на основании экспертного заключения от 04.04.2023.

В разделе 3 контракта стороны установили сроки выполнения работ по нему. В частности, сроки выполнения проектных работ были определены в течение 60 дней со дня, следующего за днем подписания контракта, а сроки выполнения строительных работ - в течение 12 месяцев со дня, следующего за днем подписания контракта.

Таким образом, выполнение работ по контракту должно было быть завершено подрядчиком к 25.01.2023.

Экспертным заключением №73-1-1-2-016796-2023 сметная стоимость строительства была определена в размере 399 483 066 руб. на дату утверждения заключения повторной экспертизы, то есть на 04.04.2023.

Причины превышения срока строительства по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, истец не подтвердил. В этой связи подрядчик, просрочивший исполнение обязательств по контракту, не вправе требовать увеличения контрактной цены в связи с существенным увеличением стоимости строительных материалов, рассчитанной на дату исполнения контракта с просрочкой.

На момент разрешения спора в суде исполнение контракта со стороны подрядчика фактически было завершено, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2023 №73-24-057-2023. Согласно пояснениям представителя истца, озвученным в судебном заседании апелляционной инстанции, все работы на объекте завершены, объект введен в эксплуатацию в сентябре 2023 года, в настоящее время построенный истцом детский сад эксплуатируется по своему назначению.

Кроме того, пунктом 13.1 контракта стороны предусмотрели, что контракт действует до исполнения всех обязательств по нему, до 31.12.2022.

По смыслу норм статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора допускается только в отношении действующих договоров.

Аналогичное условие включено в Постановление Правительства № 1315 и Постановление Правительства Ульяновской области от 08.10.2021 № 486-П, в которых указано, что увеличение цены контракта в связи с удорожанием строительства допустимо при совокупности условий, одним из которых является заключение контракта до 31.12.2022, обязательства по которому по состоянию на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

То обстоятельство, что обращение подрядчика к заказчику об изменении контрактной цены имело место до фактического завершения работ, а именно:  18.04.2023, не отменяет того факта, что обращение состоялось за пределами сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.2 контракта, и за пределами срока действия контракта,  установленного пунктом 13.1 контракта.

Судами  установлено, что с учетом дополнительных соглашений от 24.11.2022 №11 и от 29.11.2022 №12 цена контракта уже была увеличена до 334 569 323 руб., что превышает первоначальную цену контракта на 33,85%.

Неоднократное и неограниченное по сумме изменение стоимости контракта противоречит действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, основанному на принципе эффективности осуществления закупок, который предполагает необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе и в части экономного расходования бюджетных средств.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы ООО «Тандем»  изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Тандем»  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А72-6824/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А72-6824/2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2024 № 205.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.М. Сабиров