АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15583/2023

27 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороненко М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 7447019075) к муниципальному образованию  Еманжелинский муниципальный район в лице Администрация Еманжелинского муниципального  района (ИНН 7403001024) о взыскании 38 235 рублей 98 копеек,  

при участии в судебном заседании от истца: Лясковской И.В. (доверенность № Д/132 от  14.12.2022);  

установил:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Еманжелинский  муниципальный район в лице Администрация Еманжелинского муниципального района о взыскании  38 235 рублей 98 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в период  с 01.10.2021 по 31.12.2022.  

В ходе судебного заседания истце поддержал доводы иска. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих  представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просит  рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.  

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений ответчика, контррасчета, принимая во  внимание наличие в доверенности представителя ответчика № 6 от 14.09.2022 права на признание  исковых требований, суд квалифицирует доводы отзыва в качестве заявления о признании исковых  требований.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49  АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4  статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме,  признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает признание исковых требований, в связи с чем заявленные обществом  «Челябоблкоммунэнерго» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

При цене искового заявления в размере 38 235 рублей 98 копеек, сумма государственной  пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей.  

При подаче искового заявления обществом «Челябоблкоммунэнерго» уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от  17.05.2023 № 11637.  

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 

600 рублей (30%* 2 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная  пошлина в размере 1 400 рублей (70%* 2 000 рублей) подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Еманжелинский муниципальный район в лице  Администрации Еманжелинского муниципального района (ИНН 7403001024) за счет средств  бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго»  (ИНН 7447019075) задолженность в размере 38 235 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать пять)  рублей 98 копеек за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2021 по  31.12.2022, а также 600 (Шестьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 7447019075) из  федерального бюджета 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 17.05.2023 № 11637.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Шаламова