АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13348/2023

г. Салехард

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении к заключению договора, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Ямалгосснаб», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 27, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 № 30, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва – не явка);

от АО «Ямалгосснаб»: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 19-ДОВ.02-05/суд/2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ИП ФИО1, Росимущества: не явка, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее – ООО «СТСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалгосснаб» (далее – ООО «Ямалгосснаб») о понуждении к заключению договора.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 421, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 1, 2, 56, 60, 63, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) мотивированы тем, что ответчик отказывается от заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, заключение которого для него является обязательным в силу закона.

31.01.2024 от АО «Ямалгосснаб» поступил отзыв на исковое заявление. Указывает, что является учредителем и одним из собственников общества с ограниченной ответственностью ООО «УК «Обской причал» (далее – ООО «УК «Обской причал»), по актам приёма-передачи от 10.08.2021, 21.03.2022 передало в качестве вклада в уставной капитал общества все объекты железнодорожной инфраструктуры. ООО «УК «Обской причал» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с ж/д пути необщего пользования. Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2022 № 133-т «Об установлении предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» для ООО «УК «Обской причал» установлен предельный тариф на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных ж/д путях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 20 538,00 руб. за 1 вагон (без учёта налога на добавленную стоимость). Договор на оказание услуг не заключён по вине и в силу бездействия ИП ФИО1 и истца, которые не представили соответствующий пакет документов для заключения договора. При этом, ИП ФИО1 заключены договоры аренды на спорный ж/д путь с разными арендаторами: ООО «Трансметалл», ООО «Полар Транс», ООО «СТСервис», ООО «ТК «СГС». В рамках действующего законодательства договор на подачу и уборку вагонов не может быть заключён с несколькими неразграниченными контрагентами. В связи с предоставлением документов разных пользователей на один и тот же участок ж/д пути, ответчик уведомлением от 16.01.2024 № 11-02/12 был вынужден прекратить обслуживание ж/д пути № 85. Договор между ИП ФИО1 и истцом от 14.09.2023 расторгнут 06.11.2023. что подтверждается соглашением, что полностью исключает возможность заключения договора на подачу вагонов. 

Определением от 13.02.2023 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «УК «Обской причал».

27.02.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, поскольку договор не заключён из-за виновных действий/бездействий истца и ИП ФИО1, связанных с предоставлением ответчику недостоверных, противоречивых документов, игнорировании требований ответчика о предоставлении необходимых документов для оформления договора; представил перечень документов, необходимых для заключения договора. Все переговоры велись через АО «Ямалгосснаб», несмотря на то, что оно не является уполномоченным лицом по заключению договора. Договор не может быть заключён с несколькими неразграниченными контрагентами. Представлена переписка с истцом и ИП ФИО1

20.03.2024 от истца поступило возражение к отзыву, считает, что не должен представлять документы, на которые ссылается ответчик, поскольку ИП ФИО1 по заключённому договору аренды является пользователем железнодорожного пути, но не владельцем. Владелец пути не менялся, им является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Росимущество), осуществляющим от лица Российской Федерации право собственности в отношении железнодорожного пути. Считает, что ответчик искусственно ограничивает конкуренцию. Представил договор от 16.11.2023 № 2024/01-32 на использование железнодорожных путей, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути № 85, технический паспорт, согласие Росимущества на заключение договора об эксплуатации ж/д пути.

12.04.2024 от ответчика поступили дополнительные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, представлен перечень документов, необходимых для заключения договора со ссылками на нормы права: обращение на заключение договора на подачу-уборку вагонов и включение в список контрагентов в договор на эксплуатацию железнодорожного пути (далее – ж/д путь), с указанием планируемого объёма поступления вагонов; карточки предприятия с банковскими реквизитами; документ, подтверждающий полномочия руководителя; документов, подтверждающих право на пользование и владение ж/д путями необщего пользования, складом, площадкой; технического паспорт на ж/д путь, с планом, продольным профилем, чертежи сооружений; инструкции о порядке обслуживании и организации движения на пути необщего пользования и масштабной схемы ж/д пути; положение о порядке учёта, маркировки, выдачи и хранения тормозных башмаков; приказы о назначении ответственных за обеспечение безопасности движения на пути необщего пользования, за выгрузку, погрузку, размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах, прошедших проверку знаний, за техническое состояние ж/д путей, стрелочных переводов, ж/д переездов, за учёт, маркировку, выдачу и хранение тормозных башмаков, за выдачу составителю поездов ответчика тормозных башмаков для закрепления вагонов при постановке вагонов на места погрузки-выгрузки, за правильность и надёжность закрепления вагонов; назначает уполномоченных доверенностями ответственных лиц и письменно уведомляет ответчика с указанием фамилий и телефонов.

Ответчик пояснил, что после представления указанных выше документов, производится обследование ж/д пути и его технической оснащённости, результаты оформляются актом. Истец же необходимых документов не представил. 03.04.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о заключении договора на подачу-уборку вагонов локомотивом ответчика, с приложением документов, подтверждающих факт владения ж/д путём протяжённостью 409 п.м., технического паспорта, инструкции о порядке обслуживания, приказов ответственных лиц, оформленные на ИП ФИО1, что также указывает на то, что ответчик на является владельцем пути и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

22.05.2024 от истца поступили возражения № 2 к отзыву на исковое заявление. Истец указывает, что право арендатора является не вещным, а обязательственным. Для заключения договора истцом представлены следующие документы:

- для подтверждения права владения ж/д путём необщего пользование был представлен договор № 2024,01-32, заключённый с ИП ФИО1, который, в свою очередь, является арендатором по договору аренды от 24.09.2021 № 106-89/2021, заключённому с Росимуществом;

- в качестве согласия владельца путей – письмо Росимущества в адрес ИП ФИО1 № 72-07/718 о том, что не возражает против заключения договора об эксплуатации ж/д пути;

- по факту запроса технического паспорта, плана и продольного профиля, чертежей сооружений – представление указанных документов не предусмотрено правовыми актами;

- по обследованию ж/д пути и его технической оснащённости – ответчиком не направлялось в адрес истца какого-либо ответа о заключении договора, в том числе, содержащее требование об осмотре ж/д пути, истец от осмотра не уклонялся;

- по факту запроса инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути – новая инструкция утверждается в случае изменения владельца ж/д пути, владелец пути, по мнению истца, не изменялся – им остаётся Росимущество, ИП ФИО1 направлял инструкцию ответчику, хотя это не предусмотрено правовыми актами.

- по факту запроса копий приказов о назначении ответственных работников - представление указанных документов не предусмотрено правовыми актами;

- по факту запроса положения о порядке учёта, маркировки, выдачи и хранения тормозных башмаков – приказ № 250 не устанавливает обязанности по предоставлению положения, неясно, почему невозможно заключить договор при отсутствии данного положения.

28.05.2024 от Росимущества поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в собственности Российской Федерации находиться ж/д путь, протяжённостью 409м с кадастровым номером 89:09:050101:18. Между Росимуществом и ИП ФИО1 заключён договор аренды от 24.09.2021 № 106-89/2021 по аренде указанного ж/д пути. Арендатор имеет право передавать объекты недвижимости в субаренду. Росреестр не возражает против заключения договора об эксплуатации ж/д пути с ООО «СТСервис».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2024.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

ИП ФИО1, Росимущество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд продолжил рассмотрение дела после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей ИП ФИО1, Росимущества.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором ж/д путей необщего пользования № 85, Обской причал, г. Лабытнанги, протяженностью 409 м., кадастровый номер 89:09:050101:18, РНФИ П12870000686 (далее – ж/д пути № 85), на основании договора аренды от 24.09.2021 № 106-89/2021, заключённого между ИП ФИО1 и Росимуществом.

14.09.2023 между ИП ФИО1 и ООО «СТСервис» заключён договор № 2023/09-04 на использование железнодорожных путей (далее – договор № 2023/09-04), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить в пользование ж/д путь № 85.

Истцом в адрес АО «Ямалгосснаб» было направлено обращение от 15.09.2023 исх. № 1697-23 о внесении ООО «СТСервис» в список контрагентов АО «Ямалгосснаб» для возможности осуществления работ по вышеуказанному железнодорожному пути.

03.10.2023 между ООО «УК «Обской причал» и ОАО «РЖД» подписано дополнительное соглашение, включающее ООО «СТСервис» в список контрагентов.

В адрес АО «Ямалгосснаб» со стороны ООО «СТСервис» было направлено письмо от 21.09.2023 о заключении договора на подачу и уборку вагонов исх. № 1702-23 в рамках использования ж/д пути № 85, с приложением проекта договора.

Заключение договора на подачу и уборку вагонов обусловлена исполнением ООО «СТСервис» обязательств перед ООО «Нордстар» и ООО «Новоуренгойская буровая компания».

Соглашением от 06.11.2023 договор от 14.09.2023 № 2023/09-04 на использование ж/д путей, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «СТСервис» расторгнут.

16.11.2023 между ИП ФИО1 и ООО «СТСервис» вновь заключён договор № 2024/01-32 на использование железнодорожных путей (далее – договор № 2024/01-32), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить в пользование ж/д путь № 85.

В связи с отсутствием ответа АО «Ямалгосснаб» по заключению договора на подачу и уборку вагонов, обращение было продублировано истцом письмом от 29.11.2023 исх. № 1777-23.

Поскольку АО «Ямалгосснаб» до настоящего времени не заключило договор на подачу и уборку вагонов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от АО «Ямалгосснаб» поступил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является перевозчиком и не владеет какими-либо объектами железнодорожной инфраструктуры.

В этой связи, от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Ямалгосснаб» на ООО «УК «Обской причал», которое удовлетворено судом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами ж/д путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Уставом.

Действие Устава распространяется на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая ж/д пути необщего пользования, а также на строящихся ж/д линиях, примыкающих к ж/д путям общего пользования.

В силу статей 1, 2 Устава, ж/д пути, находящиеся в аренде истца и в собственности ответчика, относятся к категории ж/д путей необщего пользования.

В соответствии со статьёй 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец ж/д пути необщего пользования, который в пределах ж/д пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному ж/д пути своим ж/д путём необщего пользования) и владельцем ж/д пути необщего пользования, примыкающего к ж/д путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на ж/д путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. В соответствии со статьёй 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами ж/д путей необщего пользования, не примыкающих к ж/д путям общего пользования, следовательно, истец может обеспечить свою потребность в проезде на арендованный им путь через ж/д путь, находящийся в собственности ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 60 Устава, путём заключения соответствующего договора с владельцем ж/д пути необщего пользования.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому заключение договоров на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца ж/д пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2018 № 692-РП «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2021 годы», и приказа департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2019 № 343 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», акционерное общество «Ямалгосснаб» создано путём преобразования государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» в акционерное общество, и является его правопреемником по всем правам и обязанностям.

Согласно приказу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2019 № 343 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» единственным учредителем АО «Ямалгосснаб» является Ямало–Ненецкий автономный округ в лице департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приказом от 25.06.2019 № 343 установлен перечень имущества, переданного на баланс АО «Ямалгосснаб», в которое входят объекты, обеспечивающие функционирование ж/д пути № 85, переданного в использование ООО «СТСервис», в частности грузовая площадка причала, площадь 430 кв.м., грузовая площадка (дорожного хозяйства), площадь 5 000 кв.м, железнодорожные пути станции «Речная».

Как указывает АО «Ямалгосснаб», он является учредителем и одним из собственников ООО «УК «Обской причал», по актам приёма-передачи от 10.08.2021, 21.03.2022 передало в качестве вклада в уставной капитал общества все объекты железнодорожной инфраструктуры. Ответчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с ж/д пути необщего пользования. 

Ответчиком указанный факт не отрицается.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2022 № 133-т «Об установлении предельного тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных железнодорожных путях, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» для ООО «УК «Обской причал» установлен предельный тариф на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов на подъездных ж/д путях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 20 538,00 руб. за 1 вагон (без учёта налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на ж/д пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к ж/д путям владельца этих путей свои ж/д пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает ж/д путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

Как следует из части 2 статьи 63 Устава владелец ж/д путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему ж/д путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В соответствии со статьёй 2 Устава владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Ответчиком представлен перечень документов, со ссылками на нормы права, который является необходимым для заключения договора на подачу, уборку вагонов.

Так, согласно пункту 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказа МПС от 18.06.2003 № 26) на каждый ж/д путь необщего пользования по окончанию строительства и приёма такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования. В случае изменения владельца ж/д пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды федерального недвижимого имущества от 24.09.2021 № 106-89/2021, заключённого между ИП ФИО1 и Росимуществом, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование, в том числе ж/д путь.

Таким образом, довод истца, о том, что ИП ФИО1, а равно и истец, при наличии заключённого договора субаренды, являясь арендатором (субарендатором)  ж/д пути, не является его владельцем, в связи с чем, не обязан представлять предусмотренные нормативными актами документы (инструкцию о порядке обслуживании и организации движения на ж/д пути необщего пользования и масштабной схемы ж/д пути, а также связанной с ней приказов о назначении ответственных лиц), не может быть принят во внимание, поскольку право аренды, в данном случае, включает в себя право владения и пользования соответствующим имуществом. 

По этому же основанию, письмо Росимущества не является согласием владельца путей, на которое ссылается истец. Согласие должно быть предоставлено ИП ФИО1 на основании ст. 63 Устава, пункта 2.1 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26.

Письмом ООО «УК «Обской причал» от 22.12.2023 № 11-02/619, направленным истцу и ИП ФИО1, предложено представить разъяснения по ранее заключённым договорам, заключённым с ООО «Полар Транс», ООО «Трансметалл» (об их расторжении или действии), для обеспечения безопасности движения и сохранности подвижного состава. 

Письмом ООО «УК «Обской причал» от 16.01.2024 № 11-02/12 истцу и ИП ФИО1 направлено уведомление о прекращении обслуживания ж/д пути, в связи с предоставлением документов разных пользователей на один и тот же участок ж/д пути.

Ответчиком 11.04.2024 в материалы дела представлена инструкция о порядке обслуживании и организации движения на ж/д, подписанная (утверждённая) ИП ФИО1, технический паспорт ж/д пути, заявление ФИО1. о заключении с ним договора на подачу-уборку вагонов.

При этом, в инструкции о порядке обслуживании и организации движения на ж/д отсутствует информация об истце, как пользователе ж/д путей; инструкция не содержит разграничения по погрузке/выгрузке для каждого контрагента, в материалы дела информация о расторжении иных договоров на использование ж/д путей не представлена.

АО «Ямалгосснаб» в материалы дела представлено соглашение от 06.11.2023 о расторжении договора от 14.09.2023 № 2023/09-04 на использование ж/д путей, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «СТСервис». 16.11.2023 между ИП ФИО1 и ООО «СТСервис» вновь заключён договор № 2024/01-32 на использование железнодорожных путей, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить в пользование ж/д путь № 85, что подтверждает доводы ответчика и АО «Ямалгосснаб» о противоречивом поведении истца и ИП ФИО1 в части использования ж/д пути.

Более того, зная о расторжении первоначального договора на использование ж/д путей, истец к исковому заявлению (22.12.2023) прикладывает только расторгнутый договор от 14.09.2023. Действующий договор от 16.11.2023 представлен истцом в материалы дела только 20.03.2024, что также свидетельствует о непоследовательном поведении истца.

Согласно пункту 2.9 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учётом данных технического паспорта ж/д пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля ж/д пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

В этой связи, довод истца о том, что представление технического паспорта, плана и продольного профиля, чертежей сооружений не предусмотрено правовыми актами, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.5 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 владелец, пользователь или контрагент ж/д пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Согласно пункту 1.8 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 в соответствии со статьёй 25 Закона о ж/д транспорте работники организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями, работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на ж/д путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на ж/д транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в ж/д подвижном составе. Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определённых в настоящем пункте работ.

Указанные требования относятся и к работникам, связанным с движением поездов и маневровой работой на ж/д путях необщего пользования в силу требований статьи 11, части 3 статьи 25 Федерального закона от № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 301-КГ16-8393 по делу № А43-17861/2015).

Аналогичные требования к работникам установлены пунктом 11 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 3 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

Истцом доказательств представления приказа (иного распорядительного документа) о назначении ответственных представителей, в том числе, прошедших аттестацию, ответчику и в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.10 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 перед заключением договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом ж/д пути необщего пользования производит обследование ж/д пути необщего пользования и его технической оснащённости. Результаты обследования оформляются актом обследования ж/д пути необщего пользования.

Довод истца о том, что от ответчика не поступало предложений о проведении обследования ж/д пути необщего пользования и его технической оснащённости, судом не принимается, поскольку именно истец, как заинтересованная сторона, обязан был обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, для согласования даты и времени проведения соответствующего обследования. Ответчик не может и не должен знать о том, когда истцом будут оснащены ж/д пути в соответствии с требованиями технических регламентов, о готовности истца к проведению обследования ж/д путей.

Более того, с даты подачи искового заявления по настоящий момент (более 5 месяцев), истцом не предпринимались попытки проведения обследования ж/д пути необщего пользования и его технической оснащённости. 

При таких обстоятельствах, в случае принятия решения о понуждении к заключению договора, будет создана ситуация, когда ответчик обязан будет заключить договор, не проверив фактического состояния ж/д путей, инфраструктуры, технической оснащённости, в том числе освещения путей, что поставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе, обслуживающего персонала, сохранность имущества перевозчика (локомотивов) и третьих лиц (ж/д вагонов, грузов). 

Суд отмечает, что с учётом требований, предъявляемых законодателем к собственникам, владельцам, пользователям ж/д инфраструктуры, как к источнику повышенной опасности, предоставление перечня документов, необходимых для заключения договора на подачу, уборку вагонов, является императивной обязанностью, в данном случае, истца, который не может быть заменён судебным решением. 

Истцом доказательств представления всего перечня документов ответчику, обязанному в силу закона заключить договор, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт уклонения ответчиком от заключения договора соответствующими допустимыми доказательствами истцом не подтверждён, при одновременном установлении факта недобросовестного поведения истца при непредставлении всего перечня необходимых документов, предусмотренных законодательством, обращением для заключения договора к третьему лицу (АО «Ямалгосснаб»), не предоставляющим соответствующие ж/д услуги.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

М.В. Голощапов