АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13701/2015

г. Владивосток

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белоножко Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЖЕВИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.1992) 

третьи лица ФИО3; ФИО4; ФИО5

о взыскании 8 280 537 рублей 59 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО6, доверенность от 19.05.2016 № 25АА 1899464 (в порядке передоверия), паспорт;

от ответчика: ФИО7, доверенность от 25.03.2016, удостоверение;

от третьего лица - ФИО5: ФИО8, доверенность от 01.10.2014, удостоверение; ФИО9, доверенность от 01.10.2014, удостоверение;

от третьих лиц ФИО10, ФИО4: не явились, извещены

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЖЕВИР» (далее – ООО «ДИЖЕВИР», общество) с иском о взыскании 11 148 000 рублей, составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества.

До принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом последнего уточнения требований просит взыскать с ответчика 8 280 537 рублей 59 копеек составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества и складывающуюся по мнению истца из (11 057 627 рублей 12 копеек – рыночная стоимость недвижимого имущества без НДС) + (392 000 рублей – денежные средства) + (78 000 рублей – оборотные активы) – (92 000 рублей – общая стоимость пассивов).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению

В представленном отзыве и дополнениях к нему, с учетом последнего дополнения ФИО5 возражая относительно размера действительной стоимости ФИО2 указал, что по состоянию на 22.12.2014 участниками общества являлись ФИО2 (42% доли в уставном капитале), ФИО4 (8% доли в уставном капитале) и ФИО3 (8% доли в уставном капитале). Уставный капитал общества составлял 8 500 рублей. После перераспределения долей доля ФИО2 составила 72,41%, доля ФИО4 -13,795%, доля ФИО3 -13,795 %. 

После того как уставный капитал ООО «Дижевир» был увеличен до 10 000 рублей за счёт дополнительных вкладов участников общества, который ФИО2 со своей стороны не внёс, то оплаченная доля ФИО2 при уставном капитале в 10 000 рублей составляет 61,55%.

Кроме этого, при расчете действительной стоимости доли истца должны учитываться пассивы общества с учетом задолженности общества перед ФИО5 в связи с его выходом из состава участников общества с размером доли 5 480 160 рублей. По расчетам третьего лица действительный размер доли ФИО2 составляет 3 665 590 рублей.

В отзыве ООО «Дижевир» возразило относительно расчета действительной стоимости доли ФИО2 произведенного третьим лицом, представило пояснения по делу, исковые требование не оспорило.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ФИО5 поддержали ранее изложенные позиции иска и отзывов на него.

ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств с объяснениями причины неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

13.11.1992 ООО «ДИЖЕВИР» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

По состоянию на 22.12.2014 участниками общества являлись ФИО2 (42% доли в уставном капитале), ФИО4 (8% доли в уставном капитале) и ФИО3 (8% доли в уставном капитале). 

Решениями общего собрания участников общества, оформленными протоколом № 2 от 22.12.2014, принадлежащая обществу доля в размере 42% от уставного капитала стоимостью 3 570 рублей, распределена между всеми его  участниками пропорционально их долям, в результате чего доля ФИО2 составила 72,41%, доля ФИО4 – 13,795%, доля ФИО3 – 13,795 %; при этом уставный капитал ООО «ДИЖЕВИР» увеличен до 10 000 рублей за счёт дополнительных вкладов его участников, номинальная стоимость долей увеличена до 7 241 рубля, 1 379 рублей 50 копеек и 1 379 рублей 50 копеек соответственно. 

30.12.2014 ФИО2 подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, что участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Решениями общего собрания участников общества, оформленными протоколом № 1 от 12.02.2015, указанное заявление участника удовлетворено; стоимость доли ФИО2 определена на основании данных бухгалтерского отчёта в размере 463 748 рублей 40 копеек и признана подлежащей выплате в установленные сроки.

Вступившим 21.04.2016 в законную силу решением по делу №А51-2209/2016 Арбитражного суда Приморского края с ООО «ДИЖЕВИР» в пользу бывшего участника общества ФИО3 (вышел из состава участников на основании заявления от 30.12.2014) взыскано 1 043 840 рублей действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на то, что размер действительной стоимости доли ФИО2 занижен и произведен без учета рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, а также на то, что в рамках дела №А51-2209/2016 установлены обстоятельства, аналогичные настоящему спору, поскольку ФИО2 вышел из общества также как и ФИО3 30.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. 

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ). 

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, также закреплено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в этом случае доля вышедшего участника переходит к обществу. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Таким образом, действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерского учёта и иные способы определения стоимости применяться не могут. 

При этом доля или часть доли переходит к обществу, в частности с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

Согласно статье 6 Устава ООО «ДИЖЕВИР», утвержденного общим собранием участников (протокол № 1 от 17.12.1998) в редакции, приведенной в соответствии с нормами Закона об обществах, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, при этом выходящему участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале общества. Выплаты выбывающим участникам производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В силу пункта 4 Приказ Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, заключения проведенной по делу экспертизы. 

Таким образом, по смыслу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ и пункта 16 вышеуказанного Постановления, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. 

Судом констатировано, что в рамках дела А51-2209/2016 судом установлено, что на балансе общества числится недвижимое имущество: нежилые помещения (№ 1-8,10-19) общей площадью 293,7 кв.м на третьем этаже трехэтажного здания (лит. А) по адресу: 

<

...>, что подтверждается бухгалтерской отчетностью общества и свидетельством о государственной регистрации права собственности № 0046349 от 10.06.1999. Учитывая данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014, стоимость данного имущества составляет чистые активы общества на момент выхода истца из состава участников ООО «ДИЖЕВИР».

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «ДИЖЕВИР» от 12.02.2015 № 1, стоимость доли истца определена в размере 463 748 рублей 40 копеек.

Между тем, по мнению истца (без учета уточнений требований), действительная стоимость его доли в уставном капитале Общества (72,41%) составляет 11 148 000 рублей, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости, являющегося основным активом общества, равна 15 018 000 рублей.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доводы истца обоснованными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-2209/2016 удовлетворено требование ФИО3 о выплате ему действительной стоимости доли ООО «ДИЖЕВИР» в размере 1 043 840 рублей (13,795%). 

При этом, при рассмотрении дела № А51-2209/2016 принята во внимание проведенная в рамках дела № А51-34759/14 судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости. Согласно заключению которой итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилых помещений площадью 293,7 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>, составила на 30.10.2014 13 048 000 рублей. Результаты комиссионной экспертизы стороны не оспорили. 

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено иных сведений о рыночной стоимости объекта нежилых помещений, обоснованных возражений относительно указанной стоимости не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам указанных специалистов и ставить под сомнение указанную рыночную стоимость недвижимого имущества. 

Судом принято во внимание то обстоятельство, что выход из состава участников общества ФИО3 и ФИО2 осуществлен 30.12.2014.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что действительная стоимость доли ФИО2, составлявшая на момент выхода из Общества 72,41% от уставного капитала общества, равна 8 280 537 рублей 59 копеек (11 057 627 рублей 12 копеек – рыночная стоимость недвижимого имущества без НДС) + (392 000 рублей – денежные средства) + (78 000 рублей – оборотные активы) – (92 000 рублей – общая стоимость пассивов) х 72,41%. 

Следовательно, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу действительной стоимости его доли в указанной сумме, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом отклоняется довод ФИО5 о том, что после того как уставный капитал ООО «ДИЖЕВИР» был увеличен до 10 000 рублей за счёт дополнительных вкладов участников общества, который ФИО2 со своей стороны не внёс, то оплаченная доля ФИО2 при уставном капитале в 10 000 рублей составляет 61,55% .

Согласно решениям участников общества, оформленных протоколом № 2 от 22.12.2014, в части распределения между участниками принадлежащей обществу доли в размере 42% от уставного капитала, согласно которым доля ФИО2 на дату его выхода из общества составила 72,41 %.

По смыслу пункта 6 статьи 24 Закона №14- ФЗ указанные решения приобретают юридическую силу для общества и его участников с момента их принятия безотносительно к обстоятельству внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 

Напротив, в силу законодательно установленной процедуры увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников (статья 19 Закона № 14-ФЗ), в частности принятия участниками решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества после чего номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается (абзац 3 указанной статьи в применимой редакции)

Суду не представлено доказательств того, что на день выхода ФИО2 из состава участников общества (30.12.2014) проводилось общее собрание участников общества по поводу утверждения итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал, а также принятие обществом решений о внесении изменений в устав общества относительно увеличения уставного капитала.

Учитывая изложенное, принятое 22.12.2014 участниками общества решение об увеличении уставного капитала за счёт дополнительных вкладов его участником не может иметь правовых последствий на момент выхода истца из общества.

Довод ФИО5 о том, что при расчете действительной стоимости доли истца должны учитываться пассивы общества с учетом задолженности общества перед ФИО5 в связи с его выходом из состава участников общества с размером доли 5 480 160 рублей отклоняется судом ввиду следующего.

В силу части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества оно обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Ввиду того, что ООО «ДИЖЕВИР» составляет годовую и квартальную бухгалтерскую отчетность, то последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи заявления о выходе из общества является третий квартал, отчетной датой которого является 30.09.2014. Бухгалтерская отчетность ООО «ДИЖЕВИР» по состоянию на 30.09.2014 использована и при проведении экспертизы в деле № А51-34759/2014 по иску ФИО5 к ООО «ДИЖЕВИР» о взыскании действительной стоимости доли.

Таким образом, при определении действительной стоимости доли Истца учет чистых активов осуществляется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2014, когда обязательств перед ФИО5 у общества еще не существовало.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЖЕВИР» в пользу ФИО2 8 280 537 рублей 59 копеек, составляющих размер действительной стоимости доли, а также 64 403 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 337 рублей излишне уплаченную по чек-ордеру от 23.06.2015 операция № 66.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин