АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской  Федерации 

Решение

Дело № А76-2581/2022

14 июля 2022 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 14  июля  2022 года 

Резолютивная  часть решения принята  07  июля  2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1 ., рассмотрев в  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН 

<

***>,г. Челябинск,

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Свердловская область, г. Екатеринбург, 

Государственному инспектору Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главному  специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в  судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Ответчик: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела). ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик.  Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №578-2021 от 25 ноября 2021 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административным органом заявленные требования отклонены ссылаясь на  совершение   обществом  вменяемого  ему  административного правонарушения  в  связи с  чем оно  привлечено к  административной  ответственности. Кроме того.  ссылается  на  то,  что  обществу  по результатам проверки   было  выдано   предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 151-4/178-4/202-4 от 11.05.2021  которое в части правонарушений, установленных обжалуемым постановлением, заявителем не оспаривалось.

Из  материалов  дела  следует,  что постановлением  №578-2021 от 25 ноября 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс»  обратилось в суд с настоящим требованием 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (части 1 и 2 статьи 19 Закона N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ установлен запрет, в том числе, на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебнооздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «Мечел-Кокс» во исполнение приказов руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.03.2021 №151-4, 07.04.2021 №178-4, от 27.04.2021 №202-4, плана контрольно-надзорной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 №1199 (п.1), было установлено, что Обществом в ходе осуществления деятельности, связанной с образованием отходов производства допущены следующие нарушения ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ:

-ООО «Мечел-Кокс» представлены недостоверные сведения об образовании впроцессе производства отхода в виде стружки, образующегося в результате изготовлениямелких деталей на токарном станке.  В соответствии с пунктом 17 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 в случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует). Вместе с тем, документы, подтверждающие отнесение данного вида отхода к конкретному классу опасности в установленном порядке ООО «Мечел-Кокс» не представлены.

- Обществом не учтены отходы тара из черных металлов, загрязненнаялакокрасочными материалами (содержание 5% и более), код ФККО 46811201513,инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами (вколичестве менее 5%), код ФККО 89111002524 не учтены в составе отхода «Отходы (мусор)от строительных и ремонтных работ» (код ФККО 89000001724).

        По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 № 578-2021  на основании которого Государственным  инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главному  специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Денисовым А Г. вынесено постановление от 25.11.2021 

№ 578-2021  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс»  к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Факт совершения ООО «Мечел-Кокс» вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 578-2021 от 23 июня 2021 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения; актом проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 151/178/202 от 11 мая 2021 года.

Выявленные в ходе проверки ООО «Мечел-Кокс» правонарушения не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и

осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Мечел-Кокс» не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства об охране окружающей среды.

Доводов, опровергающих правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности по вышеуказанным фактам нарушения природоохранного законодательства заявитель, также не приводит.

Судом  рассмотрен   довод  заявителя об отсутствии негативных последствий выявленных нарушений. Между  тем,  данный довод не  является  основанием для  освобождения  от административной ответственности.

Назначение административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, указанное в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является не обязанностью административного органа или суда, а их правом при наличии в деле соответствующих обстоятельств, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ.

При оценке определении вида и размера административного наказания административный орган исходил из следующего. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оспариваемым постановлением Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, размер примененной административным органом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

       При таких обстоятельствах, следует признать доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства РФ не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Таким образом суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления от  25.11.2021 о привлечении  ООО «Мечел-Кокс»   к  административной  ответственности  по  части  1 ст. 8.2 КоАП РФ 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова