Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2617/2020

г. Благовещенск

25 июня 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 418 000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 22.02.2020

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОНИКС»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» о взыскании 709 000 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 19.04.2018 по УПД №№ 37 от 29.01.2019, 95 от 19.02.2019 с учетом частичной оплаты по пл. пор. № 167 от 06.02.2019, 494 от 20.08.2019; 709 000 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.2 договора по ставке 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 30.01.2019 по 31.03.2020, пени по день исполнения обязательства, кроме того, заявил о взыскании 1 003,42 руб. – почтовые расходы.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал о применении ст. 10,169 ГК РФ в отношении неустойки, поскольку договор не предусматривает аналогичной ответственности поставщика за нарушение обязательства, полагает, что истец несовевременно обратился в суд, что способствовало увеличению неустойки, вместе с тем, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 19.04.2018.

Товар оплачивается предварительно (п. 3 приложения к договору).

Товар передан истцом на общую сумму 1 218 000 руб. по УПД №№ 37 от 29.01.2019, 95 от 19.02.2019, оплачен частично по пл. пор. № 167 от 06.02.2019, 494 от 20.08.2019 в сумме 509 000 руб.

Доказательств оплаты продукции в сумме 709 000 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 709 000 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 709 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ответчику начислено 709 000 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.2 договора по ставке 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 30.01.2019 по 31.03.2020, пени по день исполнения обязательства. Пени снижены истцом в добровольном порядке.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Вместе с тем, размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как ставка неустойки превышает двойную ставку ЦБ РФ, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до  суммы 700 000 руб.

Неустойка подлежит взысканию в размере 700 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. Кроме того, следует взыскать неустойку по день исполнения обязательства.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку суд не усматривает злоупотребления истца при исполнении обязательства, а обращение истца с иском вызвано нарушением ответчиком обязательств по договору, при этом истец не ограничен сроками, в течение которых он вправе обратиться за судебной защитой.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии от 05.07.2019 и от 14.02.2020, доказательства их направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом размера исковых требований составляет 27 180 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 1146 от 30.03.2020 в размере  34 878 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца в размере 27 180 руб., кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 003,42 руб. – почтовые расходы (квитанции о направлении претензий, копии искового заявления ответчику, искового заявления в суд, о направлении представителя для проведения сверки по поручению суда).

Госпошлину в размере 7 698 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 709 000 руб. – основной долг; 700 000 руб. – пени за период с 30.01.2019 по 31.03.2020; пени, начисленные на сумму долга 709 000 руб., исчисленные по ставке 0,5 % суммы долга 709 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 по день исполнения обязательства по уплате долга, 1 003,42 руб. – почтовые расходы; 27 180 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 698 руб., уплаченную по платежному поручению № 1146 от 30.03.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            А.А. Стовбун