Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -5344/2024

«31»    мая  2024 года                      

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «28» мая 2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «31» мая 2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузина О.М.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации МО «Советский городской округ»

 

к  ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

 

третье лицо: ФИО1

об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО3, по удостоверению

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица:  не явилось, извещено 

 

установил:

Администрация МО «Советский городской округ» (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Московского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП Московского р-на, пристав-исполнитель), в котором просило признать незаконным постановление от 05.04.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу -судебному приказу №А21-12688/2023 от 12.10.2023г., выданному Арбитражным судом Калининградской области.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу третьи лица не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Представитель Администрации поддержал доводы заявления.

Пристав-исполнитель ссылается на законность и обоснованность оспоренного заявителем постановления. Обращает внимание на то, что в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду несоответствия исполнительного документа нормативным требованиям по причине отсутствия в нем указания уникального идентификатора начисления, подлежащего отражению в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Арбитражным судом Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № А21-12688/2023 о взыскании с ФИО1 (далее должник) в пользу Администрации задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в общей сумме 91923 рубля.

Администрация предъявила указанный исполнительный документ  в ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области для возбуждения исполнительного производства, указав реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе уникальный идентификатор начисления основного долга и пени.

11.04.2024 в Администрацию поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024 (вх. № 106911 от 11.04.2024).

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, Администрация оспорила постановление судебного пристава в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом РФ от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено им как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ Арбитражного суда Калининградской области - судебный приказ по делу № А21-12688/2023 действительно не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н, УИН состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).

Между тем, Федеральным законом РФ от 21.12.2021 № 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. 

То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом РФ внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Агентства). 

При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, недостающие сведения были указаны взыскателем в обращении в ОСП Московского района г.Калининграда, поэтому довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии технической возможности возбуждения исполнительного производства отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем споре оба основания присутствуют.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 05.04.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу №А21-12688/2023 от 12.10.2023г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)