Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» июля 2017  г.

Дело № А12-4179/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «СМЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта и взыскании 1 656 122 руб. 60 коп.  и встречного искового заявления к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4750600 руб. 45 коп.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинские Тепловые сети» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.05.217г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.07.2017г., ФИО3, директор, ФИО4, доверенность №34АА1239809 от 10.06.2015,

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О  В И Л :

Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1179935,87  руб. за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту и расторжении контракта.

Исковые требования мотивированы невыполнением со стороны ответчика обязательств в установленный срок. 

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании  с администрации задолженности за выполненные по контракту работы в размере 5180873,89 руб., которые впоследствии уточнены и уменьшены в порядке  49 АПК РФ до 4 750 600,45 руб.

До рассмотрения дела по существу истцом представлено заявление в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик  просил  произвести процессуальную замену ответчика в связи с уступкой права требования в части взыскания суммы в размере 2 970 4390,07 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Регион-Юг», в части взыскания суммы в размере 1780161,38 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Смена».

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом произведена процессуальная замена ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» на общество с ограниченной ответственностью «Регион-Юг», в части взыскания суммы в размере 1780161,38 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Смена».

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Контракт-Строй» заключен муниципальный контракт №15 от 13 сентября 2016г. на капитальный ремонт центральной площади и благоустройство прилегающей территории городского поселения р.п.Средняя Ахтуба, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом №15 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к контракту, локальным сметным расчётом (Приложение № 3)к контракту, строительными нормами и правилами согласно графику (приложение № 2) к контракту, а истец принять и оплатить выполненные Работы в сроки, установленные муниципальным контрактом № 15 от 13 сентября 2016г.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора обществом с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» выполнены работы на сумму 4 750 600,45 руб. что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 17.07.2017 года на сумму 1341696,26 руб., от 17.07.2017 года на сумму 521439,62 руб., №4/3 от 17.07.2017 года на сумму 2 804 539,85 руб., №5 от 17.07.2017 года на сумму 82924,72 руб.

Доказательств несостоятельности заявленных требований, возражений относительно качества, объема выполненных по муниципальному контракту №15 от 13.09.2016 года администрацией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Однако стоимость  работ  заказчиком не оплачена  на сумму 4 750600,45 руб.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что, поскольку произведена процессуальная замена первоначального ответчика – истца по встречному иску,  встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту №15 от 13.09.2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЮГ» в размере 2 970 439,07 руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЕНА» в размере 1 780 161,38 руб. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Отказ от иска администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ЮГ» задолженность в размере 2 970 439,07 руб.

Взыскать с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЕНА» задолженность в размере 1 780 161,38 руб., госпошлину на сумму 30 801,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева