Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24375/17

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009).

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004)

третьи лица:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (141008, область Московская, городской округ Мытищи, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002),

Федеральное агентство научных организаций (119991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2013),

ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства" (140153, область Московская, район Раменский, деревня Верея, строение 500, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2002),

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.01.2003),

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002),

Непубличное акционерное общество "Стройотряд №6" (адрес: 143405, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании незаконными решения, действия (бездействия) и обязании произвести регистрацию

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) от 21.01.2017 №50-50/001-50/001/001/2016-2689 и от 27.01.2017                  №50-50/001-50/001/002/2016-2691 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47, а также об обязании Управления Росреестра МО произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:4, площадью 112 877 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Мытищи, пр.проектируемый 178, и на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:47 ,площадью 414 276 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, г.Мытищи, пр.проектируемый 178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Федеральное агентство научных организаций, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства», Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», Министерство имущественных отношений Московской области, Непубличное акционерное общество «Стройотряд №6».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, полагая обжалуемые отказы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки необоснованными, не соответствующими требованиям закона и нарушающими права Российской Федерации в части распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Представитель Управления Росреестра по МО возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на соответствие оспариваемых отказов в государственной регистрации требованиям закона и отсутствие нарушения указанными отказами прав и законных интересов заявителя.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагая недоказанными обстоятельства несоответствия оспариваемых отказов в государственной регистрации права требованиям закона, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области №А41-76046/15, а также указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права, поскольку в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках дела об оспаривании решения органа государственного органа в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» также возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указывая на несостоятельность доводов ТУ Росимущества в МО, изложенных в обоснование заявленных требований, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Московской области №№А41-76042/15, А41-76046/15 обстоятельства. Считает оспариваемые отказы в государственной регистрации законными и обоснованными, а избранный заявителем способ защиты права – ненадлежащим, с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также наличии по сути спора о правах на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела об оспаривании решений государственных органов в порядке, предусмотренном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель НАО «Стройотряд №6» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители ФАНО, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства», Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 13.12.2016 ТУ Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлениями о государственной регистрации права Российской Федерации на земельные участки: с кадастровым номером 50:12:0102309:4, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 112 877 кв.м., а также с кадастровым номером 50:12:0000000:47, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 414 276 кв.м.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений Управлением Росреестра по МО приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки, оформленные сообщением от 27.01.2017 №50-50/001-50/001/002/2016-2689 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:4), а также сообщением №50-50/001-50/001/002/2016-2691 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:47).

В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации №50-50/001-50/001/002/2016-2689 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:4 регистрирующим органом указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, при этом, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности юридических лиц и обремененный ипотекой, а также земельный участок находится в аренде общества с ограниченной ответственностью. Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют, иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не представлены.

В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации №50-50/001-50/001/002/2016-2691 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:47 регистрирующим органом указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие расположение зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, а также документы, подтверждающие предоставление земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Из представленной в качестве основания для государственной регистрации нотариально заверенной копии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №53 следует, что Государственному научному учреждению Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук предоставлено 395,67 га земель для научного и сельскохозяйственного использования, а площадь заявленного на государственную регистрацию земельного участка составляет 414 276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункционального складского комплекса с офисно-деловым центром и торговой зоной, в связи с чем не представляется возможным определить, входит ли заявленный на государственную регистрацию земельный участок в состав земель, предоставленных по Государственному акту №53. Из представленной на государственную регистрацию нотариально заверенной копии с копии Устава Государственного научного учреждения Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук не представляется возможным проследить правопреемство от Государственного научного учреждения Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук, учредительные документы которого на государственную регистрацию не представлены. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду иному юридическому лицу. С учетом изложенного регистрирующий орган указал на невозможность установить факт нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 №253-ФЗ, а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Полагая отказы Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 необоснованными, не соответствующими закону и нарушающими права Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в МО, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказов в государственной регистрации права незаконными и об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в МО ссылается на необоснованность отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 по мотиву непредставления документов, подтверждающих отнесение спорных земельных участков к федеральной собственности, ссылаясь на представление в регистрирующий орган государственного акта от 12.01.1996 №53, согласно которому Государственному научному учреждению «Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук» предоставлен земельный участок площадью 395,67 га в постоянное (бессрочное) пользование, а поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 образованы из предоставленного по государственному акту №53 земельного участка, заявитель полагает доказанным возникновение права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки в силу п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того заявитель указывает на то, что регистрирующим органом в нарушение требований закона в обоснование оспариваемых отказов указано на непредставление на государственную регистрацию документов, истребование которых у заявителя не допустимо.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлениями о государственной регистрации (далее - Федеральный закон №122-ФЗ), к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ).

По результатам проведенной регистрирующим органом правовой экспертизы представленных ТУ Росимущества в МО для государственной регистрации права собственности Российской Федерации документов установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отнесение заявленных на государственную регистрацию земельных участков в состав земель, предоставленных Государственному научному учреждению Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук по государственному акту от 12.01.1996 №53.

Суд считает указанные выводы Управления Росреестра по МО состоятельными, обоснованными и правомерными, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Московской области №№А41-76046/15, А41-76042/15, А41-76047/15 обстоятельства относительно недоказанности факта отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 к федеральной собственности, а также образования указанных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Кроме того, указанными судебными актами отклонены ссылки на государственный акт №53 о предоставлении на праве бессрочного пользования Государственному научному учреждению Московской опытной станции защищенного грунта по овощеводству ВНИИО Российской академии сельскохозяйственных наук земельного участка площадью 395,67 га. в обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 к федеральной собственности, ввиду недоказанности отнесения спорных земельных участков в состав земель, переданных по указанному государственному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ТУ Росимущества в МО являлось лицом, участвующим в деле, при рассмотрении дел №№А41-76046/15, А41-76042/15, А41-76047/15, в связи с чем установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а обстоятельства относительно отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47 к федеральной собственности со ссылкой на государственный акт от 12.01.1996 №53, как на подтверждение возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки оригинал государственного акта от 12.01.1996 №53 в регистрирующий орган заявителем представлен не был.

Исследовав и оценив изложенные в обоснование заявленных требований доводы ТУ Росимущества в МО, суд также приходит к выводу, что по сути они свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102309:4 и 50:12:0000000:47, поскольку направлены на установление обстоятельств относительно наличия права собственности Российской Федерации на данные объекты недвижимости.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  к искам о правах на недвижимое имущество относится, в том числе иск о признании права, в связи с чем споры о признании права подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых отказов Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки требованиям закона, а также о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в МО данными отказами, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.В. Федулова