АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1078/2018

18 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.П.,

рассмотрев материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская специализированная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская специализированная компания» (далее – ответчик) о взыскании 29 665,43 руб., в том числе:  5 906,80 руб. штраф, 23 758,63 руб. пени. 

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

19 июня 2017 года между  ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области и ООО «Донская специализированная Компания» заключен Государственный контракт N 38 на поставку спецодежды, в соответствии с которым ООО «Донская специализированная Компания» обязался поставить спецодежду в адрес ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, а ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области  принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4 Государственного контракта №38 от 19.06.2017 на поставку Спецодежды обязательство должно быть исполнено Должником в срок до 30 июня 2017 года вместе с тем данное условие Государственного контракта было нарушено ООО «Донская специализированная Компания». Спецодежда не поставлена.

В соответствии с  п. 6.6 Государственного контракта от 19 июня 2017 года №  38, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от «19» июня 2017 года №  38, предусматривается взыскание штрафа в размере 5 906,80 рублей.

В п. 6.4., 6.5. Государственного контракта от 19 июня 2017 года N 38 стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом от 19 июня 2017 года № 38, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом от 19июня 2017 года N38, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом от 19 июня 2017 года № 38 срока исполнения обязательства.

Таким образом, размер пени составляет 23 758,63 рублей.

24.07.2017 года в адрес Должника направлена претензия №62/5/29-9972, претензия осталась без ответа.

09.08.2017 года в адрес Должника повторно направлена претензия №62/5/29-10501, которая также оставлена без ответа.

04.09.2017 года в адрес Должника направлено Соглашение о расторжении Государственного контракта №38 от 19.06.2017 года на поставку спецодежды. 

19.09,2017 года входящий № 4298 в адрес Заявителя поступило подписанное Соглашение о расторжении.

21.09.2017 года №62/2/5-12962 в адрес Должника направлен счет №46 от 20.09.2017 года для оплаты пени и штрафа за нарушение договорных обязательств по Государственному контракту №38 от 19.06.2017 года, до настоящего времени задолженность по пени и штрафу не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская специализированная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени и штраф по Государственному контракту № 38 от 19.06.2017 в размере 29 665,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская специализированная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева