АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40382/2020

Нижний Новгород

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-718) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии 

истца – ФИО2 (паспорт),

представителей 

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.06.2019), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.11.2018 52 АА 3726826), 

ФИО5 (доверенность от 15.11.2018)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 4 358 355 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные денежные средства перечислены ответчику с ошибочным назначением платежа во исполнение обязательства по компенсации дохода, полученного от сдачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности; транспортные услуги ответчик истцу не оказывал. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представители ответчика иск не признали, приобщили к материалам дела дополнительные документы; заявили о пропуске истцом срока исковой давности; настаивали на оказании истцу ответчиком транспортных услуг по перевозке грузов.

Представленные сторонами документы в судебном заседании приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ФИО2 и ФИО6 являлись собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с долей в праве по 1/2 каждый.

Согласно выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела истцом, с 01.01.2014 по 01.02.2018 на банковскую карту ответчика с расчетного счета истца перечислены 4 358 355 рублей с назначением платежа "перечисление за транспортные услуги".

По пояснениям истца, в действительности данные денежные средства перечислены ФИО6 в качестве компенсации сособственнику полученных ФИО2 от сдачи в аренду имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А43-13292/2019 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано 298 310 рублей  причитающегося дохода, полученного от сдачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности сторон.

Посчитав, что оплаченные ФИО6 4 358 355 рублей с назначением платежа "перечисление за транспортные услуги" и неучтенные судом при определении размера компенсации ФИО6 с учетом отсутствия между сторонами правоотношений в сфере оказания транспортных услуг, являются неосновательным обогащением ответчика, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что о нарушении своих прав ФИО2, настаивающая на отсутствии договорных обязательств по перевозке и факта реального (действительного) оказания услуг, не могла не знать в момент перечисления ответчику денежных средств. Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО2 осуществила последний платеж ФИО6 с назначением "за транспортные услуги" 03.04.2017.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд 16.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 Т.Н. Назарова