/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31742/2015

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  Н.В.Аносовой,  И.Г.Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

при участии:  

от ГК АСВ: Щукиной М.Л. по доверенности от 15.05.2017,

от Центрального Банка РФ: Работа Т.П.  по доверенности от  03.09.2018, Молодцовой  М.В. по доверенности от 20.04.2018, Шимкива Н.И. по доверенности от 20.04.2018,

от комитета кредиторов должника и Пичкалева И.Г.: Цуриковой А.В. по доветнности от 22.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17886/2018, 13АП-17888/2018)  Пичкалева И.Г. и ООО «Металлургмонтаж» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-31742/2015(судья  Покровский С.С.), принятое 

по результату рассмотрения отчета ликвидатора ОАО «ГАНЗАКОМБАНК»,

установил:

27.03.2018 ликвидатором, утвержденным решением арбитражного суда от 15.04.2016, заявлено о завершении принудительной ликвидации, представлен отчет о результатах процедуры, расчетах  с кредиторами, судьбе оставшегося имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2018 процедура принудительной  ликвидации ОАО «Ганзакомбанк» (далее – Банк) завершена. 

Одним из акционеров Банка Пичкалевым И.Г. в лице представителя Цуриковой А.В.  и  кредитором ООО «Металлургмонтаж»  в лице конкурного  управляющего Цурикова И.В. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, принять новый судебный акт. Какой – никто из  подателей апелляционных жалоб не уточнил. Представитель Пичкалева А.В.  ссылалась на несовершение операции по списанию облигаций федерального займа со счета Банка на счет Пичкалева И.Г.  

Кредитор жаловался на неполучение уведомления о направлении ликвидатором отчета в суд и информации об использовании денежных средств. Указал на отсутствие расчета с ООО «Метеллургмонтаж» в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017, что свидетельствует о признаках банкротства   Банка. 

Представители ликвидатора и Центробанка РФ возражали относительно апелляционных жалоб, определение просили оставить без изменения. Представитель ликвидатора указал на своевременную  публикацию и направление отчета  о процедуре в суд и отражение в нем произведенных расходов. Представители Центробанка РФ отметили факт перевода ценных бумаг на счет доверенного лица Пичкалева И.Г. 16.08.2018, вследствие чего никаких оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  нет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.04.2015 № ОД-831 у Банка отозвана лицензия. Определением от 19.05.2015 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о принудительной ликвидации Банка. Решением суда от 15.04.2016 указанное заявление удовлетворено, предписано ликвидировать Банк, ликвидатором утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок процедуры принудительной ликвидации продлен в установленном законом порядке. 

Требования кредиторов кредитной организации удовлетворены в полном объеме в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, согласованным с Банком России; на расчеты с кредиторами направлено 883029 тыс. руб. Имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, совокупной стоимостью 375109 тыс. руб. передано акционерам банка. В процедуре ликвидации сделки, имеющие признаки недействительности и направленные на вывод активов кредитной организации, не выявлены. Документы, подлежащие обязательному хранению, преданы 07.04.2017 в СПб ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга». 

14.02.2018 Банком России согласован ликвидационный баланс кредитной организации. Сведения о подаче жалоб на действия ликвидатора, в ходе процедуры отсутствуют.27 марта 2018 года ликвидатор представил в арбитражный суд отчет о результатах ликвидации кредитной организации и обратился с заявлением о завершении ликвидации. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что предусмотренные законом мероприятия выполнены полностью, и лицами, участвующими в деле, не указано действий, подлежащих дополнительному выполнению ликвидатором, в связи с чем завершил принудительную ликвидацию Банка. Отметил, что обстоятельства, связанные с невыплатой кредитору ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» мораторных процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, являются предметом отдельного судебного спора.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Согласно отчету ликвидатора, на основании п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 189.101 Закона о банкротстве, ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с завершением расчетов с кредиторами Банка и наличием имущества, оставшегося после завершения указанных расчетов, ликвидатором проведены мероприятия по передаче оставшегося после расчетов имущества Банка его акционерам. Акционерам Банка передано имущество в размере 375109 тыс. руб., в том числе: денежные средства - 184510 тыс. руб., денежные средства, размещенные в кредитных организациях, - 30199 тыс. руб.; права требования к физическим лицам - 104224 тыс. руб., дебиторская задолженность и другие активы - 35915 тыс. руб., основные  средства,  за  исключением  суммы  начисленной  амортизации,  1356 тыс. руб.; ценные бумаги на общую сумму 18905 тыс. руб. переведены на счет депо, открытый на имя акционера.

Поскольку расчеты осуществлены, оставшееся имущество передано акционерам, разногласия между ними, как и вопрос о мораторных процентах не являются препятствием для завершения процедуры принудительной ликвидации.

Отчет ликвидатора, имеющийся в деле, соответствует положениями статьи 189.99 Закона о банкротстве, сопровождается всеми требуемыми документами и сведениями, раскрытыми в порядке и сроки, установленные статьями 189.96, 189.98  Закона о банкротстве. 

Исходя из соотношения кредиторской задолженности и оставшегося после  расчетов имущества, переданного акционерам, оснований для применения судом первой инстанции положений статьи 189.102 Закона о банкротстве не имелось и на момент апелляционного рассмотрения не возникло.

Податели апелляционных жалоб не раскрыли апелляционному суду открыто и добросовестно изменившиеся обстоятельства, связанные непосредственно с ними, возникшие в рамках настоящего дела и обособленных споров,  что не позволяет считать апелляционные жалобы направленными на правой результат, защищаемый законом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Г. Медведева