Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-72593/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель – СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МТУ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА

К заинтересованному лицу - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОМЕТ-С" (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол №16-12.1/460-2424 от 12.07.2022)

установил:

Заявитель - СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКОЕ МТУ ПО НАДЗОРУ ЗА ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА (далее – Управление) обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОМЕТ-С" (далее - Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление поступило в суд 15.07.2022 и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства согласно ст. 227 АПК РФ суд отклонил данное ходатайство.

Решением в виде резолютивной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя  Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ РОСТЕХНАДЗОРА от 01.07.2022 №РП-460-153-о в период с 06.07.2022 по 12.07.2022 в отношении Общества проведена документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.07.2022 № 16-10/460-2422 (далее – акт), согласно которому:

1) в сентябре-ноябре 2020 года силами Общества на основании заключенного с ООО ИК «Энергетические технологии» договора №28-УЛ-ПИР/20 от 10.08.2020 на выполнение комплекса работ (далее – Договор), проведены работы по дезактивации пятна локального загрязнения техногенными радионуклидами земельного участка, предназначенного для строительства объекта «Комплекса переработки этансодержащего газа» в районе поселка Усть-Луга. 

Работы выполнены Обществом в рамках лицензии Ростехнадзора от 23.03.2018 №СЕ-(У)-07-602-4466 на обращение с радиоактивными отходами. В соответствии с п. 2.2.19 указанной лицензии Общество не менее чем за 1 месяц до начала планируемых работ обязано представить в Отдел инспекций сведения о планируемых работах и мероприятиях по обеспечению радиационной безопасности при проведении работ. Проведение работ без рассмотрения Отделом указанных сведений запрещено.

В нарушение указанных требований лицензии Общество не уведомило Территориальный отдел инспекции за радиационно-опасными объектами Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, не представило в инспекцию сведения о планируемых работах и документы по обеспечению безопасности планируемых работ.

2) Обществом были выполнены работы по переработке и кондиционированию ТРО (грунта, загрязненного техногенными радионуклидами) в рамках лицензии Ростехнадзора № СЕ-02-210-4746 от 01.10.2019 на право эксплуатации радиационного источника. В соответствии с п. 1.2 указанной лицензии на площадке временного хранения РАО разрешается промежуточное хранение ТРО, образовавшихся в результате собственной деятельности Общества. Согласно акту проверки Общество разместило на площадке временного хранения РАО возле здания 461/1 кондиционированные РТО, принятые от ООО ИК «Энергетические технологии».

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №16-12.1/460-2424 от 12.07.2022, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п. 2.2.19 лицензии Ростехнадзора от 23.03.2018 №СЕ-(У)-07-602-4466 Общество не менее чем за 1 месяц до начала планируемых работ обязано представить в Отдел инспекций сведения о планируемых работах и обеспечению радиационной безопасности при проведении работ. 

Работы проведены Обществом в сентябре-ноябре 2020 года. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, на момент поступления заявления в суд первой инстанции (15.07.2022) по данному событию срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.2 лицензии Ростехнадзора № СЕ-02-210-4746 от 01.10.2019 на площадке временного хранения РАО разрешается промежуточное хранение ТРО, образовавшихся в результате собственной деятельности Общества.

Как следует из материалов дела, выявленные в процессе работ РАО приняты в АО "ЭКОМЕТ-С" и поставлены на учет в государственную систему учета СГУК РФ и РАО как полученные в результате собственной деятельности Общества (код ОКПО 34371127), после приведения к критериям приемлемости также учтены как образовавшиеся в результате собственной деятельности. РАО обнаружены в процессе исполнения Договора непосредственно на площадке Общества, работы не предполагали выполнение операций по обращению с РАО заказчика. РАО образовались в результате действий Общества по отчистке грунта с удалением из него техногенных загрязнений. РАО размещены в сертифицированных контейнерах (тип КМЗ) на площадке временного хранения в соответствии с проектной документацией на площадку для хранения РАО и санитарно-эпидемиологическим заключением. Ввиду вышеизложенного размещение РАО на площадке временного хранения РАО  у здания 461 не противоречит условиям действия лицензии по обращению с РАО, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.