Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5006/2018

г. Благовещенск

06 августа 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к

 арбитражному управляющему Аксютиной Светлане Анатольевне

о

привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аксютиной Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны  Аксютиной С.А. при осуществлении  полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунальные системы БАМа» Арбитражного суда Амурской области № А04-1621/2015. 

Определением от 15.06.2018 заявление Управления Росреестра по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 10.07.2018, для представления дополнительных доказательств по делу – до 01.08.2018.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления о привлечении Аксютиной С.А. к административной ответственности отказать, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание. Привела позицию по всем эпизодам нарушений Закона о банкротстве. Указала, что не имела возможности надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку осуществляла уход за онкобольной матерью. В настоящее время все замечания учтены. При этом, допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам кредиторов и государства.

Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, в отношении проведения собрания кредиторов, в котором указал, указала, что конкурсный управляющий ООО «КСБ» Аксютина С.А. назначила собрание кредиторов на 20 июля 2018, о чем кредиторы были уведомлены своевременно. Информация о проведении собрания кредиторов также была опубликована в установленном законом порядке в ЕФРСБ. Протоколом № 2 от 20.07.2018 собрание кредиторов признано неправомочным. Акционерное общество, как мажоритарный кредитор ООО «КСБ» повторно явки своего представителя на собрание не обеспечило, в данном случае подача жалобы на проведение непроведение собрания преследовала цель не защиты какого-либо нарушенного или оспариваемого конкурсным управляющим права, а исключительно преследование последнего по формальным основаниям за активную правовую позицию, связанную с оспариванием ряда крупных сделок АО «КСБ» и привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

От заявителя поступил отзыв на возражения ответчика, в котором Управление считает,  что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего Аксютиной С.А. Также указал, установленные нарушения арбитражным управляющим по порядку и условиям проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (граждан, юридических лиц, государственных органов исполнительной власти) не могут являться в  силу самого факта процедуры банкротства малозначительными и не представляющими социальной опасности. С доводом арбитражного управляющего о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности  Управление не согласно, в связи с тем, что КоАП РФ не содержит указаний на составление протокола об административном правонарушении только за нарушения, указанные в определении о возбуждении административного расследования. Само проведение административного расследования предполагает установление всех фактов нарушений законодательства.

  На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий Аксютина Светлана Анатольевна (ИНН 

<

***>) является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2015 по делу № А04-1621/2015 ООО «Коммунальные системы БАМа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2017 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ООО «Коммунальные системы БАМа» Аксютину Светлану Анатольевну.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в отношении арбитражного управляющего Аксютиной С.А., составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2018 № 00232818 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2018 №05-16/18/17 направлено арбитражному управляющему по имеющимся в Управлении адресам.

Согласно определению от 11.04.2018 Аксютиной С.А. предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 11.05.2018 в 08-10.

03.05.2018 в Управление поступило заявление адвоката Гордейчика А.В. о привлечении в качестве защитника Аксютиной С.А. в рамках названного административного расследования, полномочия адвокат подтвердил ордером от 30.04.2018 № 002 и удостоверением. Кроме того, Гордейчик А.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела.

Письмом от 08.05.2018 №28-02/18/04686@, а также телефонограммой от 08.05.2018 №28-02/18/04661 Гордейчику А.В. сообщено об удовлетворении указанного выше заявления, сообщено о порядке ознакомления с материалами административного дела.

10.05.2018 в Управление от защитника арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока административного расследования в отношении Аксютиной С.А. в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области аналогичной жалобы.

Определением от 11.05.2018 № 05-16/18/17-2 срок административного расследовании в отношении Аксютиной С.А. продлен до 11.06.2018.

Данное определение направлялось в адрес Аксютиной С.А. по известным адресам, в том числе по месту регистрации, а также электронной почтой в адрес защитника Гордейчик А.В.

Согласно определению от 11.05.2018, Аксютиной С.А. необходимо было явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 06.06.2018 в 09-30 по адресу 

<

...> каб. 101.

14.05.2018 определение о продлении административного расследования получено защитником арбитражного управляющего Гордейчиком А.В., защитник арбитражного управляющего ознакомился с материалами административного дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Аксютиной С.А. о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом, доказательства чего приложены к настоящему заявлению.

Административным органом установлено, что при проведении процедуры банкротства ООО «Коммунальные системы БАМа» арбитражный управляющий Аксютина  С.А. недобросовестно осуществляла процедуру банкротства, злоупотребляя своими правами, предоставленными Законом о банкротстве, что выразилось в нижеследующем.

 

1. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что решениями собрания должника кредиторов иная периодичность проведения собраний не устанавливалась.

Аксютина С.А. утверждена конкурсным управляющим должника 27.07.2017.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что собрание кредиторов Аксютина С.А. провела 28.04.2018, то есть спустя 9 месяцев и 1 день с даты утверждения.

Таким образом, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность представления отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов, Аксютиной С.А. была нарушена.

Из пояснений конкурсного управляющего по непроведению в установленный законом срок собрания кредиторов, следует, что письмом от 26 марта 2018 г. № 16-24/005432 в рамках дела о банкротстве - ФНС России обратилась к конкурсному управляющему должника Аксютиной С.А. с заявлением о проведении собрания кредиторов ООО «КСБ». При этом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 6 апреля 2018 г. конкурсным управляющим Аксютиной С.А. были опубликованы сведения об очередном собрании кредиторов должника, которое назначено на 24 апреля 2018 г., о чем конкурсным кредиторам направлены соответствующие уведомления, полученные лицами, участвующими в деле, своевременно.

Протоколом № 1 от 24 апреля 2018 г. собрание кредиторов признано неправомочным. Акционерное общество, как мажоритарный кредитор ООО «КСБ», явки своего представителя на собрание не обеспечило, тем самым, указав, что в данном случае подача жалобы на непроведение собрания преследовала цель не защиты какого-либо нарушенного или оспариваемого конкурсным управляющим права, а исключительно преследование последнего по формальным основаниям за активную правовую позицию, связанную с оспариванием ряда крупных сделок АО «КСБ» и привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

При этом, в целях экономии конкурсной массы конкурсный управляющий Аксютина С.А. считала, что проведение собрания кредиторов являлось бы более целесообразным по завершении мероприятий по объективному выявлению дебиторской задолженности, оспариванию подозрительных сделок должника, привлечению к субсидиарной ответственности лиц по долгам должника, поскольку предыдущим арбитражным управляющим ФИО1, фактически зависимым от АО «КСБ», указанные мероприятия не выполнялись или выполнялись формально.

Оценив пояснения конкурсного управляющего по указанному эпизоду, суд считает данный довод несостоятельным, как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Коммунальные системы БАМа» иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась. С момента утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника (27.07.2017) собрания кредиторов не проводились. При этом указанное обстоятельство Аксютиной С.А. не оспорено.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым допущено данное нарушение, конкурсным управляющим не представлены.

При этом как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве информация, о ходе процедуры конкурсного производства должна предоставляться кредиторам с установленной периодичностью независимо от объема мероприятий, проведенных конкурсным управляющим за соответствующий период. 

Таким образом, допущенное, арбитражным управляющим несоблюдение периодичности проведения собрания кредиторов должника является незаконным, нарушающим права кредиторов должника на своевременное принятие решений по вопросам компетенции, связанным с ходом процедуры конкурсного производства.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов также установлен определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2018 в рамках дела  № А04-1621/2015 по рассмотрению жалобы АО «Коммунальные системы БАМа» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Аксютиной С.А.

 

2. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru Управлением установлено, что 09.01.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника Аксютина С.А. с заявлением к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании недействительными группы взаимосвязанных сделок в составе договоров:

- от 1 января 2009 г. поставки товарно-материальных ценностей, необходимых для поддержания работоспособности объектов тепло -водоснабжения и водоотведения пос. Восточный Тындинского района Амурской области;

- от 1 декабря 2009 г. поставки угля (Черемховского, Красноярского, Нерюгринского, Изыского, Хакасского), необходимого для поддержания работоспособности объектов тепло - и водоснабжения пос. Восточный Тындинского района Амурской;

- от 1 декабря 2009 г. поставки твердого топлива (угля) марок ДР.,КС 0 -300, СС 0-300 и др.;

- от 1 декабря 2009 г. поставки товарно-материальных ценностей, используемых в производственном процессе покупателя, связанном с выработкой тепловой энергии, добыча воды, очисткой стоков);

- от 1 июля 2013 г. поставки товарно-материальных ценностей товарноматериальных ценностей - основные средства (насос), необходимых для поддержания работоспособности объектов тепло- и водоснабжения, а также водоотведения пос. Восточный Тындинского района Амурской области;

- от 1 января 2011 г. ремонта оборудования, необходимого для поддержания работоспособности объектов тепло- и водоснабжения и водоотведения пос. Восточный Тындинского района Амурской;

- от 1 июля 2013 г. поставки товарно-материальных ценностей товарноматериальных ценностей - основные средства (насос), необходимых для поддержания работоспособности объектов тепло- и водоснабжения, а также водоотведения пос. Восточный Тындинского района Амурской области;

- от 1 ноября 2013 г. аренда автотранспорта, необходимого для поддержания работоспособности объектов тепло- и водоснабжения, а также водоотведения пос. Восточный Тындинского района Амурской области.

Сообщение о подаче названного заявления опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.01.2018 (сообщение № 2409062) на 13-й рабочий день.

Таким образом, в указанном случае Аксютиной С.А. нарушены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

3. Также из картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru Управлением установлено, что 18.01.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника Аксютина С.А. с заявлением о признании недействительными группы взаимосвязанных сделок в составе соглашений проведении зачета взаимных требований, подписанных:

- с АО «Коммунальные системы БАМа» на сумму 4 349 693,41 рубля.;

- с ООО «Профисервис» на сумму 4 639 381,69 рубля.;

- с ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа»  на сумму 287 688,7 рубля.

Сообщение о подаче названного заявления опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.01.2018 (сообщение № 2408975) на 6-й рабочий день.

Таким образом, в указанном случае Аксютиной С.А. нарушены требования пункта        4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

 

Вышеуказанные обстоятельства суд находит доказанными и обоснованными, свидетельствуют о неправомерных действиях Аксютиной  С.А. ответственность, за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом в своем отзыве арбитражный управляющий Аксютина С.А. возражает против того, что  в протоколе об административном правонарушении от 6 июня 2018  указаны и иные эпизоды - нарушение сроков опубликования сведений о подачи заявлений об оспаривании сделок должника в ЕФРСБ. Между тем, указание на дополнительное нарушения по сравнению с теми, что указаны в определении о возбуждении дела, нарушает право лица на защиту, поскольку защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела (ст. 25.5 КоАП РФ). При этом, по мнению ответчика, протокол об административном правонарушении, в котором указаны эпизоды правонарушения, установленные с нарушением действующего законодательства, не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства в части дополнительно включенных эпизодов. 

Оценив возражения конкурсного управляющего по указанному эпизоду, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит указаний на составление протокола об административном правонарушении только за нарушения, указанные в определении о возбуждении административного расследования. Само проведение административного расследования предполагает установление всех фактов нарушений законодательства и оснований не включать в протокол об административном правонарушении нарушения, отсутствующие в жалобе АО «Коммунальные системы БАМа» у Управления не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов. 

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Аксютиной С.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пояснений Аксютиной С.А. следует, что она не имела возможности надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, поскольку осуществляла уход за больной матерью. По мнению Аксютиной С.А.,   допущенные правонарушения фактически не повлекли вредных последствий, не причинили существенного вреда интересам кредиторов и государства. Кроме того, Аксютина С.А. также указывает, что не уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей, что при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям просит квалифицировать административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего Аксютиной С.А. не имеется, поскольку действия при невыполнении своих обязанностей арбитражного управляющего установлены, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин по которым допущены правонарушения,  арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Аксютину С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание  является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего Аксютину Светлану Анатольевну (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>):

 ИНН 

<

***>, КПП 280101001, р/сч № 

<

***> Банк: в Отделение Благовещенск,  БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Г.В. Лисовская