АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2024 года

Дело №

А42-5149/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 22.05.2024 без вызова сторон кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А42-5149/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183025, Мурманск, ул. Полярные зори, д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  акционерному обществу «Мостовое предприятие», 183038, Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 3, офис 407, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 57 607 руб. 98 коп. ущерба в связи с излишней выплатой ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пенсии в период с 01.06.2021 до 30.09.2021 по причине несвоевременного предоставления ответчиком сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь, июль 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.08.2023 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Фонда  28 999 руб. 56 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 решение от 10.08.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.12.2024.

Податель жалобы указывает, что поскольку Общество, первоначально подавшее своевременно отчетность формы СЗВ-М, впоследствии направила Фонду форму, отменяющую ранее поданные сведения о застрахованных лицах, то у Фонда по состоянию на 16.07.2021 отсутствовали сведения о застрахованных лицах за июнь 2021 года. Фонд отмечает, что корректные сведения за июнь 2021 года представлены Обществом  лишь 18.08.2021, в связи с чем корректирующее решение об уменьшении пенсии вынесено в сентябре, а пенсии в уменьшенном размере стали выплачиваться лишь с октября 2021 года.

В отзыве на жалобу Общество указывая на несостоятельность доводов Фонда, считает, истец несет обязанность уточнять ежемесячно факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты и пенсии с учетом индексации; лицом, ответственным за организацию обработки данных также является Фонд, в связи с чем ответственность за ненадлежащую обработку представленных Обществом данных не может быть возложена на ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осуществляющие трудовую деятельность в Обществе, являются получателями страховой пенсии по старости.

В обязанность Общества как страхователя входило представление в Фонд  сведений по форме СЗВ-М за июнь и июль 2021 года не позднее 15.07.2021 и 15.08.2021 соответственно (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2021 году; далее Закон                       № 27-ФЗ) .

Как указывалось Фондом, сведения за июнь 2021 года по форме СЗВ-М «дополняющая» в отношении указанных выше лиц представлены Обществом 18.08.2021, за июль 2021 года по форме «исходная» - 17.08.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку нарушение Обществом срока представления сведений по форме СЗВ-М за июнь и июль 2021 года повлекло неправомерную выплату                       ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 страховой пенсии по старости в завышенном размере, Фонд, выявив факт излишних выплат за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме                                                           57 607 руб. 98  коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал иск подлежащим удовлетворению  частично, взыскав с Общества в пользу Фонда 28 999 руб. 56 коп. ущерба и отказав  в удовлетворении остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку установил, что Фонд не принял меры по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, а Общество, напротив, надлежащим образом исполнило свою обязанность по представлению сведений. В этой связи апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал Фонду в иске.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона                    № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, включающие в себя страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).

В данном случае из материалов дела следовало, что Общество 14.07.2021 по ТКС своевременно представило в Фонд сведения за июнь 2021 года по форме СЗВ-М «исходная», а 16.07.2021 подало указанные сведения за июнь 2021 года по форме «отменяющая», что привело к нарушению обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, вина Общества в нарушении обязанности по своевременному представлению сведений по форме СЗВ-М, а также причинно-следственная связь между указанным нарушением и ущербом Фонда опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Так, апелляционный суд установил, что Обществу 15.07.2021 поступило от Фонда уведомление об ошибке (из-за смены электронно-цифровой подписи руководителя) и в тот же день Общество дважды направило в Фонд указанные сведения по форме «исходная» в 8:10 и в 14:38. Положительный протокол о приеме СЗВ-М поступил Обществу 15.07.2021 в 14:38. 

Обществу 16.07.2021 в 8:10 поступил от Фонда отрицательный протокол, в котором указано, что СЗВ-М по форме «исходная» за июнь 2021 года представлена дважды, в связи с чем 16.07.2021 в 12:13 Общество направило Фонду сведения СЗВ-М за июнь 2021 года по форме «отменяющая», планируя отменить отчетность, поданную в третий раз.

Несмотря на указанные обстоятельства, Фонд, не уточнив у Общества соответствующие данные, зафиксировал полную отмену отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2021 года и далее лишь 17.08.2021 направил Обществу письмо с рекомендацией в течение 5 дней представить СЗВ-М за июнь 2021 года по форме «дополняющая», которая исполнена Обществом 18.08.2021. Согласно протоколу проверки отчетности документ принят Фондом.

Поскольку Общество, неоднократно направляя Фонду сведения по форме СЗВ-М, проявило должную осмотрительность и добросовестность при выполнении своей публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ненадлежащее исполнение Фондом своих обязанностей, исключающее причинно-следственную связь между допущенным Обществом нарушением и излишними выплатами.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Отсутствие необходимых сведений с учетом части 4 статьи 26.1 Закона                     № 400-ФЗ обязывает Фонд принять меры по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как установил апелляционный суд, Фонд, получив трижды своевременно от Общества сведения СЗВ-М за июнь 2021 года, в которых содержалась сведения о работниках  ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не обратился к Обществу за разъяснениями после получения сведений СЗВ-М по форме «отменяющая» за указанный период. 

Ведомости на получение пенсий за сентябрь 2021 года и доплат за прошлые периоды (июнь – август 2021 года) сформированы Фондом в сентябре 2021 года, когда он уже располагал сведениями о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не прекращали работу в Обществе. 

Более того, как верно отметил апелляционный суд, Фонд в нарушение части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ преждевременно принял в июле и августе 2021 года решения о выплате повышенных пенсий, поскольку указанные месяцы являлись отчетными периодами, в которых Фондом в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ должны быть получены сведения СЗВ-М, лишь на следующие месяцы после которых могли быть приняты соответствующие решения.

В силу приведенных норм права именно Фонд является лицом, основная деятельность которого, вытекающая из его публично-правовой функции, включает в себя исчисление пенсий и учет сведений о застрахованных лицах. Следовательно, отсутствие у Фонда необходимых сведений о застрахованных лицах, вызванное неоднозначными ответами Обществу на представленные сведения, неисполнением обязанности по выявлению сведений о работе застрахованных лиц и игнорированием имеющихся сведений, не указывает на причинно-следственную связь между возникшим ущербом и несвоевременным поступлением Фонду сведений за июнь-июль 2021 года.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Фонда.

Приводимые Фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа признает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей  286,  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А42-5149/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

 

Судья

Л.И. Корабухина