Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                      

«22» февраля 2022 года                                                                    Дело №А64-10620/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10620/2021 по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г.Тамбов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 22.02.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, Управление, Административный орган), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – заинтересованное лицо, Общество), о привлечении к административной ответственности предусмотренной  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 28.12.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-10620/2021.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель заинтересованного лица вину в совершении правонарушении признала, просила суд признать правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам, поскольку он извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 при проведении плановой выездной проверки на основании решения №58/п от 25.11.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «Панацея», по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (ветеринарный аптечный пункт), были выявлены следующие нарушения:

1)  регистрация параметров температурного и влажностного режимов в помещении ветеринарной аптеки осуществляется один раз в день.

2) на стеллажах и шкафах не прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения;

3) полки для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не пронумерованы.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество допустило нарушение требований пп. 9, 12, 17 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426, пп.«з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13.12.2021, а также фотоматериалами.

По результатам проведенной проверки составлен акт плановой выездной проверки от 17.12.2021 №58/п.

Усмотрев таким образом в действиях(бездействии) ООО «Панацея» признаков  административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.12.2021 уполномоченным должностным лицом Управления – государственным инспектором отдела лицензионного контроля и надзора Управления ФИО3, в отношении ООО «Панацея», в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4, составлен протокол №17123 об административном правонарушении. Кроме того, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.12.2021 №58-п.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, при этом суд руководствовался следующим

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Лицензия в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст.3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч.7 ст.3 Закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пп.47 ч.1 ст.12 Закона №99-ФЗ к перечням видов деятельности, на которые требуются лицензии относит фармацевтическую деятельность.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение).

В соответствии с п.3 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Пунктом 5 Положения определено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать, в том числе таким лицензионным требованиям, как «соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

В соответствии с п.6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Приложением к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности утвержден Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность. К таковым в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения отнесено, в том числе, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Панацея» по адресу: 

<

...>  (ветеринарный аптечный пункт), осуществляет фармацевтическую деятельность (хранение, перевозка и розничная, оптовая торговля) лекарственными препаратами для ветеринарного применения по специальному разрешению (лицензии) №62-14-3-000200 от 20.06.2014, выданной Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и внесенной в Реестр лицензий на осуществление производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенного на официальном сайте Россельхознадзора в разделе «Регистрация и Лицензирование» по адресу: https://vetrf.ru/license/.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. 

Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 №426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (далее - организации, индивидуальные предприниматели соответственно).

В соответствии с п.9 Правил, при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет. В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы.

При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

Пункт 12 Правил предусматривает, что на стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

Пунктом 17 Правил установлено, что в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий, согласно плану проверок на 2021 г., размещенному на в сети Интернет на сайте Управления, в отношении Общества принято решение от 25.11.2021 №58/п о проведении плановой выездной проверки, на основании п.2 ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

13.12.2021 при проведении плановой выездной проверки на основании решения №58/п от 25.11.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО «Панацея», по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (ветеринарный аптечный пункт), были выявлены следующие нарушения:

1)  регистрация параметров температурного и влажностного режимов в помещении ветеринарной аптеки осуществляется один раз в день.

2) на стеллажах и шкафах не прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения;

3) полки для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения не пронумерованы.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество допустило нарушение требований пп. 9, 12, 17 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426, пп.«з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Как следует из объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 №17123 представителем Общества, стеллажные карты ведутся в аптечной организации в электронном виде, обеспечивающем при открытии соответствующей карточки любого лекарственного препарата сведений о его наименовании, номере, серии, сроке годности и количестве, которые на момент проверки не были представлены в связи с загруженностью.

Кроме того, на момент проведения проверки в холодильнике отсутствовали лекарственные средства.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица нарушение не могло повлечь причинение вреда здоровью или жизни животных.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства ведения электронной базы.

Как указывал суд ранее, пп.9, 12 Правил предусматривают, что при размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий; в случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

То обстоятельство, что указанные доказательства не были представлены Обществом в момент составления протокола не свидетельствуют о факте нарушения требований Правил, поскольку данный вопрос разрешается судом в рамках рассмотрения дела о рассмотрении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом фактов нарушения заинтересованным лицом положений пп.9, 12 Правил.

Доводы заинтересованного лица в части нарушения требования п.17 Правил суд оценивает следующим образом.

Как установлено административным органом и не оспаривается представителем заинтересованного лица, в ходе проверки установлен факт нарушения требований п.17 Правил, выразившийся в том, что Обществом регистрация параметров температурного и влажностного режимов в помещении ветеринарной аптеки осуществляется только один раз в день.

Заинтересованное лицо в обоснование своих доводов указывает, что на момент проведения проверки в холодильнике отсутствовали лекарственные средства, что, по мнению заинтересованного лица, не могло повлечь причинение вреда здоровью или жизни животных.

Суд при имеющихся обстоятельствах отклоняет доводы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Вместе с тем, п.17 Правил установлено, что в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. 

Таким образом, во-первых, несмотря на то обстоятельство, что в момент проверки лекарственные средства в холодильнике отсутствовали, Обществом при этом осуществлялось ведение журнала регистрации параметров температурного и влажностного режимов в помещении ветеринарной аптеки, однако, в нарушение требований п.17 Правил такая регистрация осуществлялась только один раз в день.

Во-вторых, указанное обстоятельство и доводы заинтересованного лица сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения установленных п.17 Правил требований и могут оцениваться судом при принятии решения о назначении наказания.

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение требований пп.17 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426.

В соответствии с пунктом 5 Положения нарушение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №17123 от 17.12.2021, протоколом осмотра от 13.12.2021, актом проверки от 17.12.2021,  журналом регистрации показаний приборов, фотоматериалами.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях заинтересованного лица события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное Обществом административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку оно является профессиональным участником правоотношений в указанной сфере, осознавало противоправный характер своих действий(бездействия), то есть знало о необходимости соблюдения требований законодательства, но относилось безразлично к исполнению таких требований.

Вина Общества подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством, в материалы дела не представлены.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа привлекаемым к ответственности заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя судом не установлено (ст.4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя (ст.4.2 КоАП РФ) является совершение административного правонарушения впервые, статус субъекта малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в результате совершения предпринимателем административного правонарушения вредные последствия не наступили, реальной угрозы их наступления не существовало. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственное необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного. В данном случае ущерб, нанесенный заинтересованным лицом несоразмерен, то есть меньше размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное предпринимателем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

В связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям оставить без удовлетворения.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                            А.В.Чекмарёв