4949/2023-534135(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76948/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко.,  Лтд.)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (194358, город Санкт- Петербург, Шостаковича улица, дом 5, корпус 1 лит. А, помещение 52-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, 

установил:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко.,  Лтд.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 808049 в  размере 50 000 рублей и № 831022 в размере 50 000 рублей, 2 000 рублей стоимости  вещественных доказательств, 715 рублей 58 копеек почтовых расходов.  

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  от ответчика отзыв на иск не поступил, возражения против завершения  предварительного судебного заседания не заявлены. Истец ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Исключительные права на товарные знаки № 808049 и № 831022 принадлежат  Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.).  

Правообладателем были проведены закупки 28.09.2022 в торговой точке по  адресу 

<

...> и 30.09.2022 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>. При проведении закупки 28.09.2022 в выдаче чека было отказано, при входе в  

торговую точку была размещена информация о продавце обществе с ограниченной  ответственностью «Нептун». При проведении закупки 30.09.2022 выдан чек, который не  содержит реквизиты продавца, однако при входе в торговую точку зафиксировано  уведомление о постановке на учет российской организации в налоговый орган, на  котором указана информация о продавце обществе с ограниченной ответственностью  «Нептун».  

Товары, приобретенные в ходе закупок содержали обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками № 808049 и № 831022.  

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК  РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий  оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения  указанного договора.  

Вместе с тем, из правовой позиции изложенной в пункте 55 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что факт неправомерного  распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной  купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также  заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

На основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ истцом произведена  видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора  розничной купли-продажи (оплату товара уполномоченному лицу, передача продавцом  товара покупателю).  

Из содержания видеозаписи, являющейся доказательством заключения договора  купли-продажи следует, что продавец, полномочия которого следуют из обстановки в  силу статьи 182 ГК РФ, отказался выдавать чек покупателю.  

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»,  при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк  строгой отчетности на бумажном носителе.  

Отсутствие чека по причине отказа продавца или отсутствие на чеке указаний на  реквизиты продавца, при наличии других доказательств (видеозапись, фотофиксация),  не лишает эти доказательства силы.  

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения исключительных  прав истца обществом с ограниченной ответственностью «Нептун». Вышеуказанная  совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт  заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Истец вправе требовать от нарушителя  выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления   № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Расчет компенсации произведен истцом в размере 50 000 рублей за два  нарушения в отношении каждого из товарных знаков.  

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры  по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является  контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал  лицензионную продукцию.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер  компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств  

Учитывая доказанность факта нарушения исключительных прав истца  ответчиком и отсутствие возражений ответчика, в том числе в отношении размера  взыскиваемой компенсации, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения компенсации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе  расходы на приобретение вещественного доказательства и почтовые расходы. В силу  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН:  

<

***>) в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи  Технолоджи Ко., Лтд.) компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные  знаки: № 808049 в размере 50 000 рублей и № 831022 в размере 50 000 рублей, 2 000  рублей стоимости вещественных доказательств, 715 рублей 58 копеек почтовых  расходов, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления в законную  силу решения суда в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.