АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15359/2019 

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заинский проектно-строительный комбинат" (ОГРН 1151651001985, ИНН 1647017130) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Идея "Юго-Восток" (ОГРН 1171690013868, ИНН 1649036570) о взыскании 957 623 руб. задолженности, 57 450 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заинский проектно-строительный комбинат", г. Заинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Идея "Юго-Восток", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 957 623 руб. задолженности, 57 450 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.06.2018 г. между истцом (субподрядчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) заключен договор подряда № 01/16-18 на разработку проектно-сметной документации, согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации объекта: «Капитальный ремонт Городского Дворца Культуры и ремонта фонтана в г.Елабуга», а подрядчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы (п.1.1, 1.3).

В соответствии с пунктом 1.6. договора, разработка технической документации выполняется иждивением субподрядчика – из  его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1.7. договора, разработка технической документации должна быть выполнена в следующие сроки: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 15 июля 2018 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена выполняемой работы составляет 1 600 623 руб.

Подрядчик оплачивает работы в следующем порядке : аванс в размере не более 50 % от начальной стоимости договора оплачивается по мере поступления денежных средств от генподрядчика; 50 % от начальной стоимости договора оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента передачи по акту приема-сдачи подрядчику результата работ, но не позднее 31 августа 2018г.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ №1, подписанного сторонами 01.08.2018 г. работы по договору выполнены на сумму 1 600 623 руб.

            Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 957 623 руб.

         Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование.

 В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику.

Претензия истца исх.№2 от 05.02.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации,   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 957 623 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2018 г. по 13.05.2019 г. на сумму 57 450 руб. 82 коп.

             Таким образом, принимая во внимание, что оплата истцом услуг ответчиком не произведена, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  57 450 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Идея "Юго-Восток", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заинский проектно-строительный комбинат", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 957 623 руб. задолженности, 57 450 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 151 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев