АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-9924/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  -  17.10.2002, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.11.2011, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств. 

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 98"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее – ответчик) о взыскании излишне перечисленных сумм по контракту №26 от 18.07.2016 в размере 32 770 руб.

Определением от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, представила возражения на отзыв. Пояснила, что у истца отсутствует намерение ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 98"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" заключен контракт от 18.07.2016 № 26.

Предметом контракта является выполнение ремонта туалетов в МБОУ "Средняя школа № 98" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункт 1.1).

Цена по контракту установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2016 и локального сметного расчета (приложение №4 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной и составляется 980 557,00 руб.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2016 № 1 на сумму 980 557,00 руб.

Сторонами подписан акт от 15.08.2016 о приемке в эксплуатацию объекта, на основании которого:

подрядчиком выполнены работы по ремонту туалетов в МБОУ "Средняя школа № 98" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к контракту), качество выполняемых работ и применяемых материалов соответствует требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 3 к контракту) и локального сметного расчета (приложение № 4 к контракту).

- комиссией принято решение о том, что все работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством согласного техническому заданию, ведомости объемов работ и локального сметного расчета, с применением материалов, имеющих необходимые сертификаты соответствия качества, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения; вся документация на материалы получена в полном объеме; претензий к выполненным работам комиссия не имеет.

Стоимость выполненных работ оплачена платежным поручением от 20.09.2016                     № 519579 на сумму 980 557,00 руб.

Согласно акту Контрольно-счетной палаты города Красноярска «По результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на обеспечение безопасности жизнедеятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в рамках мероприятий 2.5 муниципальной программы «Развитие образования в городе Красноярске» на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов» в ходе проверки произведен осмотр (обмер) в туалетах на 3 и 2 этажах, по результатам которого установлено, что не выполнены работ по облицовке стен в объеме 35,78 м2.. Комиссия указала, что заказчиком оплачены фактически не выполненные работы на общую сумму 32 770,00 руб. (страница 23 акта).

В претензии от 18.01.2018 № 04 заказчик потребовал от подрядчика возвратить денежные средства в сумме 32 770,00 руб.

Письмом от 31.01.2018 подрядчик сообщил заказчику об оставлении претензии без удовлетворения.

Денежные средства не возращены подрядчиком, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 98"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" заключен контракт от 18.07.2016 № 26, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача        результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2016 № 1 на сумму 980 557,00 руб. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью руководителя заказчика и заверено печатью ответчика.

Также подписан акт от 15.08.2016 о приемке в эксплуатацию объекта, в котором отражено, что:

подрядчиком выполнены работы по ремонту туалетов в МБОУ "Средняя школа № 98", согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к контракту), качество выполняемых работ и применяемых материалов соответствует требованиям нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 3 к контракту) и локального сметного расчета (приложение № 4 к контракту);

- все работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством согласного техническому заданию, ведомости объемов работ и локального сметного расчета, с применением материалов, имеющих необходимые сертификаты соответствия качества, сертификаты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические заключения; вся документация на материалы получена в полном объеме; претензий к выполненным работам комиссия не имеет.

Стоимость выполненных работ оплачена платежным поручением от 20.09.2016              № 519579 на сумму 980 557,00 руб.

В соответствии с требованиями пунктов 2 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пунктов 12, 13 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. 

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что Контрольно-счетной палатой города Красноярска при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств (период проверки с 31.08.2017 по 20.10.2018) в ходе осмотра (обмера) туалетных комнат на 2 и 3 этажах школы установлено невыполнение подрядчиком работ по облицовке стен в объеме 35,78 м2, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму 32 770,00 руб. (страница 23 акта проверки).

Между тем проверка истца контрольно-счетной палатой проведена спустя год после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и их оплаты истцом в полном объеме.            Доказательств того, что указанные в акте проверки недостатки не могли быть установлены при приемке истцом работ, последним в материалы дела не представлено.  Отраженные в акте проверки недостатки не носят скрытый характер, в связи с чем истец, принявший работы по актам о сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, оплативший их и использовавший результат выполненных работ на день рассмотрения спора в течение длительного периода, утратил право ссылаться на указанные обстоятельства.

На наличие иных доказательств в подтверждение своей позиции истец не ссылается; своим правом на заявление о проведении по делу судебной экспертизы с целью надлежащего документального обоснования заявленных требований (пункт 5 статьи 720 ГК РФ) истец не воспользовался, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Следовательно, при наличии в деле доказательств надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту и отсутствии при принятии спорного объема работ каких-либо замечаний заказчика, акт проверки Контрольно-счетной палаты не является надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. пдлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова