Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215827/20-181-1543

г. Москва

02 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАК"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ПЛАНЕТА ТЕХНО"

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н 14 в доме № 14/16 по ул. Новоселов, г. Рязани за период с сентября 2017 г. по 04.02.2020 г. в размере 1 196 050 руб. 48 коп., пени за период с 11.10.2017г. по 05.04.2020г. в размере 189 975 руб. 05 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № А-Г-03/11/2020-921 от 03.11.2020г.,

от Третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАК" о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н 14 в доме № 14/16 по ул. Новоселов, г. Рязани за период с сентября 2017 г. по 04.02.2020 г. в размере 1 196 050 руб. 48 коп., пени за период с 11.10.2017г. по 05.04.2020г. в размере 189 975 руб. 05 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПЛАНЕТА ТЕХНО", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2055,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, Н14, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Решением общего собрания собственников помещений (протокол № 2 от 18.12.2008) истец выбран управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно постановлению Администрации города Рязани № 5770 от 23.12.2016 года «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с сентября 2017 года размере платы с ОДН составляет 19 руб. 60 коп., с июля 2018 года размер платы с ОДН составляет 19 руб. 64 коп.

Согласно постановлению Администрации города Рязани № 3808 от 27.09.2018 года «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.11.2018 г. размер платы с ОДН составляет 20 руб. 38 коп., с января 2019 г. размер платы с ОДН составляет 20 руб. 39 коп., с июля 2019 г. размер платы с ОДН составляет 20 руб. 42 коп.

Согласно постановлению Администрации города Рязани № 4469 от 29.10.2019 года «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.11.2019 года размер платы с ОДН составляет 19 руб. 88 коп., с июля 2020 г. размер платы с ОДН составляет 19 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с сентября 2017 г. по 04.02.2020 г., включительно, не исполнена надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 1 196 050 руб. 48 коп.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истец применил неправильный расчет суммы задолженности.

Так, истец, обосновывая свои требования по взысканию суммы основного долга за содержание общего имущества Объекта, ссылается на следующие нормативно-правовые акты: Постановление Администрации г. Рязани № 5770 от 23.12.2016, Постановление Администрации г. Рязани № 3808 от 27.09.2018, Постановление Администрации г. Рязани № 4469 от 29.10.2019 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда».

В силу п. 1 изложенные акты регулируют размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на Помещение, в спорный период оно находилось в собственности ответчика, назначение Помещения: нежилое.

Ответчик до 05.02.2020 являлся собственником нежилого помещения Н14 с кадастровым номером 62:29:0110013:459 (далее - Помещение), расположенного в здании торгового павильона по адресу 

<

...> (Торговый павильон).

Торговый павильон был построен и введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU62361000-29/2009PB от 06.05.2009г., в то время как сам спорный многоквартирный дом, к которому прилегает Торговый павильон (далее - МКД), был построен и введен в эксплуатацию в 1987 году.

Помещение Ответчика расположено в цокольном 1, 2 этажах Литера А 2 здания по адресу: 

<

...> согласно кадастрового паспорта от 13.02.2009.

Многоквартирный жилой дом расположен в Литере А1 здания по вышеуказанному адресу.

При этом, лит. А2 и лит. А1 МКД являются абсолютно самостоятельными частями здания с разным целевым назначением, построены в разное время, на разных участках, с самостоятельными системами инженерных коммуникаций.

Согласно плана сетей, согласованного с муниципальными предприятиями города Рязани: МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети», МУП «Водоканал города Рязани», МУП г. Рязани «Рязанские муниципальное предприятие тепловых сетей», все коммуникации Торгового павильона являются независимыми от коммуникаций МКД.

Система отопления Торгового павильона, подключена к сетям централизованного теплоснабжения через собственный (отдельный) тепловой узел с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и является технологически не связанной (независимой) от системы отопления здания многоквартирного дома. Подключение к сетям теплоснабжения пристроенного павильона осуществляется от тепловой камеры, находящейся в 8 (восьми) метрах от здания. Граница балансовой принадлежности находится в тепловой камере. Система отопления Торгового павильона с нежилыми помещениями подключена к сетям централизованного теплоснабжения от тепловой камеры отдельной веткой, согласно Приложения № 1 к договору № 202 О-П от 25.06.2012 гола (Акт балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем Абонентов, Схема балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Абонента-потребителя).

Здание многоквартирного дома имеет свой отдельный тепловой узел, находящийся в подвале многоквартирного дома. Таким образом, в комплексе зданий расположены 2 (два) отдельных независимых друг от друга тепловых узла.

Система энергоснабжения Торгового павильона осуществляется от распределительной подстанции РП-23 по отдельной выделенной линии КЛ-04 кВ. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС № РП-23_100346, на балансе и в эксплуатации потребителя находится вводно-распределительное устройство (ВРУ) Торгового павильона. Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС устанавливается на наконечниках питающих электрических кабелей 0,4 кВ на вводе здания Торгового павильона.

Водоснабжение здания Торгового павильона осуществлено двумя вводами диаметром 100 мм чугунных труб с врезкой в колодце на сети водопровода диаметром 250 мм по ул. Советской Армии с заключением участка в стальной футляр в месте пересечения с сетью канализации.

Канализация здания Торгового павильона самотечная на 2 выпуска с прокладкой дворовой сети из ПВХ труб диаметром 150 мм с врезкой в городскую сеть канализации диаметром 300 мм. Колодцы на сетях выполнены из сборного железобетона.

Торговый павильон находится на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:011013:0058 и 62:29::0110113:2, в то время как МКД расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110013:3944.

По утверждению ответчика, Торговый павильон является самостоятельным объектом недвижимости, содержание общих площадей которого также осуществляется самостоятельно.

Ответчик указывает в своих возражениях на то, что, если исходить из логики Истца о том, что Торговый павильон и МКД являются единым объектом недвижимости, тогда в силу ст. 39 ЖК РФ собственники квартир МКД, должны нести расходы по содержанию общего имущества Торгового павильона, однако, ни один из жильцов квартир МКД не несет и никогда не нес расходы по содержанию общих площадей Торгового павильона.

Факт самостоятельного содержания общих площадей/общих площадей Торгового павильона подтверждается наличием у каждого собственника нежилых помещений договора на эксплуатацию площадей Торгового павильона. В части Ответчика, был заключен Договор на оказание услуг и управление Торгового павильона от 01.07.2012 (далее - Договор) с ООО «Планета Техно», привлеченным в дело в качестве третьего лица. Из содержания положений Договора прямо следует, что его заключение сторонами направлено на эксплуатацию площадей Посещения общих площадей Торгового павильона: в силу п. 2.1 Управляющая компания оказывает услуги по эксплуатации и управлению Павильоном; согласно разделу 1 Термины И определения Павильон - торговый павильон, земельный участок, с расположенными на нем в том числе площадями общего пользования (876,4 кв.м); приложение № 1 «Перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией в центре» к Договору, содержит услуги по содержанию общих площадей Торгового павильона: охрана, противопожарная безопасность, содержание внутренних и внешних площадей, вывоз ТБО, мытье фасадов, дератизация и дезинсекция и т.д.

В течение всего спорного периода Ответчик нес расходы в рамках Договора, следовательно - исполнил свою обязанность по содержанию общих площадей Торгового павильона.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом, на который ссылается Истец, Ответчиком не заключался.

Следовательно, по мнению ответчика, расчет суммы задолженности основного долга истца неприменим к спорным отношениям сторон и является неверным.

Также ответчик считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности 3 года в отношении сентября-октября 2017 года.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н14, площадью 2055.7 кв.м. в многоквартирном доме №14/16 по ул. Новоселов г. Рязани.

За спорный период с сентября 2017 г. по сентябрь 2020 г. ООО «Жилсервис Рязань» оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №14/16 по ул. Новоселов, которые ответчиком не оплачены в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что указанное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости по отношению к многоквартирному дому №14/16 по ул. Новоселов г. Рязани, соответственно, инженерные коммуникации, конструктивные элементы не связаны с многоквартирным домом, ответчик самостоятельно обслуживает, в связи с этим основания производить оплату истцу по услуге «содержание жилья» отсутствуют.

При этом в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6).

Статьей 8 Закона о недвижимости в зависимости от вида объекта недвижимости установлен различный состав сведений единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости.

В частности, предусмотрено внесение кадастровых номеров помещений, расположенных в здании, если объектом недвижимости является здание.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, изменение вида существующего объекта недвижимости может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции, вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей (обслуживающей) организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Из письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 г. № 6177-АЛ/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155-158 Жилищного кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статья 158 Жилищного кодекса РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и оплачивать взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 указанного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, будучи собственником части нежилых помещений в спорном здании, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений. принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в обшей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как на помещения ответчика, так и на здание многоквартирного дома, из которых следует, что указанный объект является единым объектом строительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по спорному объекту с кадастровым номером 62:29:0110013:459 по адресу: 

<

...>, H14, указанный объект является нежилым помещением, расположенным в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0110013:126. Объектом с кадастровым номером 62:29:0110013:126 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является 12 - этажный многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Все помещения расположены в границах единого объекта с кадастровым номером 62:29:0110013:126 многоквартирный дом.

Ответчик, как собственник встроенных нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещения, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском (09.11.2020), истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг отклоняются судом, поскольку управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, серии 62-МД 119390 от 10.03.2019, серии 62-МД 119389 от 10.03.2010 помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.

Выбор управляющей компании дома, в силу положений ст. 161 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии совместных с жилым домом коммуникаций и несении расходов на основании договора от 01.07.2012, заключенного с ООО «Планета Техно», отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере  1 196 050 руб. 48 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору  пени  в  размере  одной  трехсотой  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом О таком кооперативе.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме пени за период с 11.10.2017 г. по 05.04.2020 г. согласно расчету истца  составляет 189 975 руб. 05 коп.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в размере 26 575 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 285 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 196 050 руб. 48 коп. (Один миллион сто девяносто шесть тысяч пятьдесят рублей 48 копеек), пени в размере 189 975 руб. 05 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 05 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 575 руб.00коп. (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), 30 000руб.00коп. (тридцать тысяч рублей 00коп.) расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285руб.00коп. (двести восемьдесят пять рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

ФИО1