АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14913/2023

город Вологда

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Калачикова Юрия Владимировича (ОГРНИП 3053525203000014, ИНН 352511268185) к Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) о признании права собственности на здание площадью 708,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4229 по адресу: Вологодская обл., городской округ город Вологда, г. Вологда, ул. Преображенского, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 02.10.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.06.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – ответчик) о признании права собственности на объект на недвижимого имущества – здание площадью 708,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4229 по адресу: Вологодская обл., городской округ город Вологда, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с допущенными отступлениями от проекта.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам возражений на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:4229, площадью 10 723 кв.м. расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», 

<

...> земельный участок №2 (далее - земельный участок). 

На указанном земельном участке на основании разрешения № 35-35327000-42-2022 истцом возведено Здание склада, в процессе строительства которого были допущены отступления от ранее согласованного проекта, результате чего площадь объекта стала 708,6 кв.м. (разрешением предусмотрено 781,25 кв.м.), также изменились характерные точки местоположения объекта недвижимости.

Письмом от 01.11.2023 №12-0-16/5076/13682 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на представление неполного пакета документов, а также несоответствия внешнего облика объекта капитального строительства и благоустройства земельного участка проектной документации.    

Невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, строительство объекта произведено в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство.

Согласно техническому плану на Здание склада от 04.11.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, Здание склада, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4229.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка: склады.

Договор аренды, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок для целей строительства, допускает разрешенное использование: склады. 

В соответствии с Отчетом по определению технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, 

<

...> от 27.11.23 №23/1259, подготовленному специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация», имеющему допуск к соответствующим видам работ, «Объект недвижимости расположен в границах территориальной зоны 11-3 - зона размещения производственных объектов ГУ-У класса опасности. Данная зона застройки предполагает размещение складов (6.9) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утверждёнными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (далее ПЗЗ города Вологды). В соответствии с ПЗЗ города Вологды, максимальный процент застройки - 60%, максимальная этажность - 8 этажей. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4229 составляет 7%, количество этажей здания - 2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утверждёнными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с изменениями), минимальное расстояние до границы участка от объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «склады» составляет 1 м. Расстояние от границ земельного участка до здания превышает 1 м и соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Соблюдены основные требования к зданию согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений: механическая безопасность, пожарная безопасность, безопасные условия пребывания на объекте, обеспечена энергетическая эффективность. Здание находится в технически исправном работоспособном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Технические решения, принятые при выполнении строительно-монтажных работ на объекте соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных норм, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей.

Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Незначительные отклонения от проектной документации не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности установить назначение здания и его соответствие требованиям документов территориального зонирования опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о недопустимости представленного доказательства - Отчета по определению технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, 

<

...> от 27.11.23 №23/1259 (далее – Отчет), со ссылкой на Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» отклоняется судом ввиду следующего.

Указанный перечень утвержден в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В настоящем деле о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, судебная экспертиза не проводилась.

Отчет не является заключением судебного эксперта, а представляет собой иное доказательство, подлежащее оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами. Отчет подготовлен организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, оснований усомниться в выводах специалистов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3053525203000014) на объект недвижимого имущества - здание склада площадью 708,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4229 по адресу: Вологодская обл., городской округ город Вологда, 

<

...> с характеристиками и координатами характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 04.11.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин