Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-60066/2017

город Москва

26 января 2018 года

Дело №А40-133381/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА" МИНЗДРАВА РОССИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от  20.10.2017 г. по делу № А40-133381/17

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1235)

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Флауэрс»

к ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. БЛОХИНА" МИНЗДРАВА РОССИИ

о взыскании денежных средств

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику  о взыскании 280.662 рублей 25 копеек убытков.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» (Арендодатель/Ответчик) и ООО «Флауэрс» (Арендатор) были заключены договоры аренды помещений в здании, закрепленного на праве оперативного управления за истцом. 

Согласно пункту 1.1 Договора №А-2/23-09/12-34 от 13.08.2012, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, расположенный в здании по адресу: 115478, 

<

...>, эт. 2, пом. II, к. 46-48; эт. 3, пом. II, к. 102-105, общей площадью 234,8 кв.м. для использования под магазин для розничной торговли товарами народного потребления, кафе.

Согласно п 1.1 Договора № А-1/23-09/12-35 (Приложение № 9 к Исковому заявлению) от 13.08.2012, Арендодатель передач, а Арендатор принял во временное пользование неэюилые помещения, расположенный в здании по адресу: 115478, 

<

...>, эт. пом. IV, к. 33а; эт. 2, пом. III, к. 46, б; эт. 2, пом. V, к. 40а; эт.3, пом. III, к. 526, общей площадью 115,7 кв.м., для использования под киоск печатной продукции и кафетерий. 

Срок действия договоров был установлен до 31.08.2015 года. 

Арендодатель с 17.02.2015 по 19.02.2015 в одностороннем порядке, не имея на то правовых оснований, произвел демонтаж помещений и вывез из них оборудование Арендатора, установил новые замки, таким образом лишив Арендатора возможности пользоваться помещениями. 

19.02.2015 помещения по Договору № А-2/23-09/12-34 были демонтированы полностью. 

17.02.2015 было демонтировано помещение по Договору № А-1/23-09/12-35 по адресу Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, эт. 2, пом/ III, к. 4,, площадью 97,6 кв.м. из общей площади арендуемых по договору помещений в 115,7 кв.м. 

Как указывает истец, согласно пункту 5.1 размер арендной платы по договору № А- 2/23-09/12-34 составлял 346 325 (триста сорок шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 01 коп., в т.ч. НДС (18%) - 52 829 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 24 коп. Данная сумма арендной платы за 1 квартал 2015 г. была полностью перечислена Истцом по платежному поручению № 167 от 30.12.2014 г. 

Фактически Арендатор имел возможность пользоваться помещениями по договору № А-2/23-09/12-34 лишь в срок с 01.01.2015 по 18.02.2015. 

Арендатор был лишен возможности пользования всеми помещениями по Договору № А-2/23-09/12-34 с 19.02.2015 по 31.03.2015, что составляет 40 дней. 

При таком положении Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки в размере арендной платы за 40 дней. Расчет суммы задолженности: 346 325,01 (общая сумма арендной платы за 1 квартал 2015) : 90 (общей количество дней в 1 квартале) х 40 (количество дней, когда Арендатор был лишен возможности пользоваться помещениями) = 153 922, 23 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 23 копейки. 

Как указывает истец, согласно Пункту 5.1 размер арендной платы по Договору № А- 1/23-09/12-35 составлял 185 125 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%) - 28 239 руб. 41 коп. Данная сумма арендной платы за 1 квартал 2015 г. была полностью перечислена Истцом по платежному поручению № 169 от 31.12.2014 г. . Фактически Арендатор имел возможность пользоваться помещением по адресу: Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, эт. 2, пом. III, к. 46, площадью 97,6 кв.м. ( по договору № А-1/23-09/12-35) лишь в срок с 01.01.2014 по 16.02.2015. Таким образом, Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки в размере арендной платы за 42 дня пропорционально площади демонтированного помещения к общей площади арендуемых по Договору помещений.

Расчет суммы задолженности: 185 125 : 90 дней (общее количество дней в квартале) : 115, 7 (общая площадь арендуемых помещений) х 42 дня (количество дней, когда Арендатор был лишен возможности пользоваться помещением по адресу: Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, эт. 2, пом. III, к. 46) х 97,6 (площадь указанного помещения) = 72 876, 63 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп.

Согласно пункту 3.2.1 Договоров аренды № А-2/23-09/12-34 и № А-1/23-09/12-35, в день подписания данного Договора заключить с Арендодателем «Договор на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н.Блохина» РАМН за эксплутационные и коммунальные услуги». 

Кроме того, между сторонами также были заключены договоры 01.09.2012 – Договор № К-2-23-09/12-34 возмещение коммунальных платежей по Договору аренды А- 2/23-09/12-34) и Договор № К-1 -23-09/12-35 возмещение коммунальных платежей по Договору аренды № А-1/23-09/12-35.

В соответствие с условиями Договора № К-2-23-09/12-34, платежным поручением №176 от 31.12.2014 Арендатором была произведена оплата возмещения расходов Арендодателя по коммунальным платежам за 1 квартал 2015 в размере 73 553, 43 руб. 43 коп. 

Общее количество дней в 1 квартале 2015 г. составляет 90 дней. Арендатор был лишен возможности пользования всеми помещениями по Договору № А-2/23-09/12-34 с 19.02.2015 по 31.03.2015, что составляет 40 дней. Таким образом, Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки в размере возмещения коммунальных платежей за 40 дней. 

Расчет суммы задолженности: 73 553, 43 (общая сумма возмещения по коммунальным платежам за 1 квартал 2015) : 90 (общее количество дней в 1 квартале 2015) х 40 (количество дней, когда Арендатор был лишен возможности пользоваться помещениями) = 32 690, 41 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто рублей) 41 копейка. 

В соответствие с условиями Договора № К-1-23-09/12-35, платежным поручением №177 от 31.12.2014 Арендатором была произведена оплата возмещения расходов Арендодателя по коммунальным платежам за 1 квартал 2015 в размере 52 553, 45 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек. 

Общее количество дней в 1 квартале 2015 г. составляет 90 дней. Арендатор был лишен возможности пользования помещением по адресу: Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, эт. 2, пом. III, к. 46, площадью 97,6 кв.м по Договору № А-1/23-09/12-35 с 17.02.2015 по 31.03.2015, что составляет 42 дня. Общая площадь переданных в аренду помещений составляла 115,7 кв.м. Таким образом, Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки в размере возмещения коммунальных платежей за 42 дня пропорционально площади демонтированного помещения к общей площади арендуемых по Договору помещений. 

Расчет суммы задолженности: 52 553,45 (общая сумма возмещения по коммунальным платежам за 1 квартал 2015): 90 дней (общее количество дней в 1 квартале 2015) : 115, 7 (общая площадь арендуемых помещений) х 42 дня (количество дней, когда Арендатор был лишен возможности пользоваться помещением по адресу: Каширское шоссе, д. 23, стр. 2, эт. 2, пом. III, к. 46) х 97,6 (площадь указанного помещения) = 20 688, 28 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 28 коп. 

Также между Арендодателем и Арендатором заключен Договор № Т-2/23-01/13-34 от 31.12.2013 на возмещение расходов Арендодателя по обеспечению Арендатора телефонной связью в помещениях, арендованных по Договору А-2/23-09/12-34. 

В соответствие с условиями Договора № Т-2/23-01/13-34, платежным поручением №179 от 31.12.2014 Арендатором была произведена оплата возмещения расходов Арендодателя по телефонной связи за 1 квартал 2015 в размере 1 113,09 руб. 09 коп. 

Общее количество дней в 1 квартале 2015 г. составляет 90 дней. Арендатор был лишен возможности пользования всеми помещениями по Договору № А-2/23-09/12-34 с 19.02.2015 по 31.03.2015, что составляет 40 дней. Таким образом, Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки в размере возмещения расходов по телефонной связи за 40 дней. 

Расчет суммы задолженности: 1 113,09 (общая сумма возмещения по телефонной связи за 1 квартал 2015): 90 (общее количество дней в 1 квартале 2015) х 40 (количество дней, когда Арендатор был лишен возможности пользоваться помещениями) = 494, 70 (четыреста девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Таким образом на стороне истца возникла переплата по арендной платы за 1 квартал 2015 по Договору аренды № А-2/23-09/12-34 в сумме 153 922,23 руб., по арендной платы за 1 квартал 2015 по Договору аренды № А-1/23-09/12-35 в размере 72 876,63 руб.; по переплате возмещения расходов по коммунальным платежам за 1 квартал 2015 по Договору №К-2-23-09/12-34 в размере 32 690,41 руб.; по переплате возмещения расходов по коммунальным платежам за 1 квартал 2015 по Договору № К-1-23-09/12-35 в размере 20 688,28 руб.; по переплате возмещения расходов по телефонной связи за 1 квартал 2015 по Договору № Т-2/23-01/13-34 в размере 494,70 руб. 

Общий размер задолженности составляет 280 662 рублей 25 копеек. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Невозможность использования имущества истцом подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-19800/17.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 г. по делу № А40-133381/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                            И.С. Лящевский